Date, horaires et format de l’épreuve

L’épreuve se déroule le lundi 27 avril 2026, de 8h à 12h (4 heures). Elle est destinée aux candidats ECG option ESH. Le format est une dissertation unique sur un sujet transversal couvrant économie, sociologie et histoire. Le sujet exige une mobilisation équilibrée des trois disciplines, une réflexion critique et une intégration des faits empiriques aux concepts théoriques.

Les attentes du jury

• Plan structuré et équilibré. Le jury ESCP et SKEMA valorise une organisation claire avec introduction problématisée, développement en parties articulées et conclusion synthétique et prospective.
• Mobilisation de faits éco-socio-historiques. Données chiffrées, événements historiques, études sociologiques concrètes, exemples régionaux et sectoriels variés.
• Références aux auteurs majeurs. Adam Smith, Keynes, Schumpeter, Durkheim, Weber, Bourdieu, Sen… Les classiques et penseurs contemporains doivent soutenir l’argumentation.
• Articulation théorie et empirie. Chaque concept théorique doit être appliqué à des réalités concrètes et éventuellement nuancé par des cas contraires.
• Analyse des limites et débats actuels. Montrez que vous comprenez les controverses, les critiques adressées aux modèles classiques et les évolutions contemporaines.

Méthodologie

Définition précise des termes clés. Analysez chaque concept majeur du sujet dès l’introduction. Cette clarification sémantique structure toute la démonstration et montre au jury votre maîtrise conceptuelle.

Construire une dialectique robuste. Une structure thèse, antithèse, synthèse (ou thèse, limites, dépassement) permet de montrer la complexité des phénomènes étudiés et d’éviter un exposé simplement énumératif.

Analyser les limites des théories. Identifiez les critiques des penseurs classiques, les contextes qui invalident certains modèles, les évolutions empiriques qui les contestent. Cela montre une pensée critique mature.

Actualiser avec les faits récents. Intégrez des données contemporaines (crise économique, inégalités sociales, mutations technologiques) pour montrer que la théorie dialogue avec le réel actuel.

Conseils pour le jour J

Commencez par analyser minutieusement le sujet (5 min). Élaborez un plan détaillé au brouillon (30 min) mettant en évidence les articulations entre économie, sociologie et histoire. Rédigez en restant vigilant sur la lisibilité et l’orthographe. Laissez 15 minutes en fin de séance pour relire et ajuster vos transitions. Vérifiez que vous avez cité des auteurs variés et utilisé des exemples concrets.

Pour maîtriser l’épreuve 270 ESH, retrouvez le sujet et son analyse complète sur PrepaECG.

The post ESH BCE 2026 ESCP / SKEMA : date, format et conseils de préparation appeared first on Prépa ECG.

Date, horaires et format de l’épreuve

L’épreuve se déroule le lundi 27 avril 2026, de 8h à 12h (4 heures). Elle est destinée aux candidats ECG option HGG. Le format est une dissertation sur un sujet s’inscrivant dans le programme officiel du BO. Les candidats disposent de feuilles de brouillon et peuvent se référer à un atlas autorisé. La lisibilité, la cartographie et la structuration argumentative sont évaluées.

Les attentes du jury

• Maîtrise du programme officiel. Le jury ESCP attend une connaissance approfondie des thèmes du BO, dates clés, acteurs et dynamiques géopolitiques.
• Cartographie pertinente. Tout croquis doit éclairer le propos et pas simplement l’accompagner ; il doit être soigné, légendé et articulé au texte.
• Références géopolitiques précises. Citations d’auteurs majeurs (Huntington, Kissinger, Lacoste, Géré…), chiffres clés, dates marquantes, études de cas régionales concrètes.
• Articulation multi-échelles. Passage fluide du local au mondial, de l’histoire contemporaine aux enjeux futurs, avec exemples régionaux variés.

Méthodologie

Problématiser le sujet. Reformulez la question, identifiez les enjeux sous-jacents et les débats géopolitiques majeurs. Évitez une énumération simplement factuelle ; posez le problème que le sujet soulève.

Construire un plan dialectique. Une structure classique (thèse, antithèse, synthèse) convient bien aux sujets de géopolitique. Chaque partie doit présenter un argument majeur soutenu par des preuves historiques et contemporaines.

Elaborer un croquis soigné. Dédiez 30 à 45 minutes à un croquis qui résume visuellement votre démonstration. Intégrez-le à l’introduction ou en conclusion. Utilisez des symboles clairs, une légende précise et des teintes contrastées.

Mobiliser l’actualité récente. Intégrez des événements de l’année écoulée (conflits régionaux, crises économiques, changements diplomatiques) pour montrer une compréhension dynamique des enjeux.

Conseils pour le jour J

Lisez la question deux ou trois fois avant de commencer le brouillon pour bien la comprendre. Disposez votre temps : 30 min de brouillon et plan, 2h30 de rédaction, 30 min de relecture et finalisation du croquis. Vérifiez l’orthographe et la lisibilité avant de rendre votre copie. N’oubliez pas votre atlas et les crayons de couleur pour le croquis.

Découvrez le sujet et son analyse détaillée de l’épreuve 266 HGG sur PrepaECG.

The post HGG (Géopo) BCE 2026 ESCP : sujet, date et conseils du jury appeared first on Prépa ECG.

CG Excelia 2026 : date, horaires et format de l’épreuve

La CG Excelia 2026 se déroule le vendredi 24 avril 2026 de 8h à 12h, soit 4 heures de composition. L’épreuve est une dissertation à partir d’un intitulé au choix entre deux sujets portant sur la notion au programme. Le premier sujet prend généralement la forme d’une question, le second d’une citation à commenter, ce qui laisse au candidat une vraie latitude dans l’angle d’attaque. L’épreuve est conçue et corrigée par Excelia Business School pour la voie technologique ECT, et sa note est utilisée par un grand nombre d’écoles partenaires de la BCE.

Statistiques officielles de la CG Excelia (2023-2025)

Les données issues des statistiques officielles (source : concours-bce.com) permettent de situer le niveau réel attendu à la CG Excelia 2026.

La moyenne se stabilise autour de 10,3/20, avec un écart-type qui a évolué de 4,27 en 2023 à 3,53 en 2024 puis 3,75 en 2025. Le sujet 2 (citation) est systématiquement choisi par environ 10 % des candidats, les 90 % restants optant pour la question. La CG Excelia 2026 reste une épreuve où il est parfaitement possible d’obtenir la note maximale : le jury rappelle chaque année que « plusieurs copies ont obtenu la note maximale, tout en n’étant évidemment pas parfaites ».

Moyennes par école utilisatrice de la CG Excelia

Les moyennes restent resserrées entre les écoles utilisatrices : moins de 0,5 point d’écart entre la meilleure et la plus basse chaque année. La CG Excelia n’est donc pas l’épreuve la plus différenciante du concours mais elle reste fortement coefficientée par Excelia et BSB.

Les sujets tombés à la CG Excelia ces trois dernières années

CG Excelia 2025 : « Une image peut-elle être une représentation fidèle de la réalité ? »

Programme : l’image. Sujet 1 sous forme de question, sujet 2 consistant à commenter la citation de la photographe Dorothea Lange : « Une image a le pouvoir de changer des vies. » Le jury a trouvé les deux sujets « stimulants », le second permettant « une réflexion plus politique et, peut-être, de dimension plus existentielle ».

Le conseil le plus impérieux du rapport 2025 : « la recommandation la plus impérative et la plus urgente consiste à conseiller aux candidats de s’efforcer de remédier à leurs carences orthographiques et syntaxiques, en particulier grâce à la lecture de grands textes ». Côté références bien exploitées, le jury cite une copie où « le « portrait ovale » d’Edgar Poe a su être évoqué avec force, entre autres œuvres bien exploitées par un propos solide ».

CG Excelia 2024 : « Est-il naturel d’être violent ? »

Programme : la violence. Sujet 1 sous forme de question, sujet 2 citation librement inspirée de Jean-Paul Sartre dans Situations II : « La violence est une forme de faiblesse. » Le rapport 2024 épingle sans détour les méconnaissances graves de références : « il n’est pas acceptable de trouver dans une copie de concours « Mikael Kiavel » pour « Machiavel », « SpinaZola » pour « Spinoza », « Henri Gérard » pour « René Girard » ou encore « Vaneguogue » pour « Van Gogh » ». Le jury précise : « ces erreurs trahissent surtout une méconnaissance des références, et un manque d’application ».

CG Excelia 2023 : « Avons-nous chacun notre monde ? »

Programme : le monde. Sujet 1 sous forme de question paradoxale, sujet 2 citation de Claude Lévi-Strauss tirée de Tristes Tropiques : « Le monde a commencé sans l’homme et s’achèvera sans lui. » Le jury pointe une erreur récurrente en introduction, qu’il nomme le « saucissonnage » : « beaucoup de candidats, croyant procéder à une juste analyse des termes du libellé du sujet, perdent son unité et son intelligibilité. C’est ainsi que l’on commence par définir le « monde », puis « chacun » et enfin « notre ». La copie a par la suite la plus grande difficulté à retrouver l’unité du sujet. »

Côté références réussies, le jury met en avant l’usage sociologique de Balzac (« Nana » attribué à tort, en réalité « La Cousine Bette » ou « Le Père Goriot ») et Flaubert (« Madame Bovary et non Madame de Bovary »), ainsi que la mobilisation de Cicéron et de la thèse stoïcienne de la « petite république » (la cité) et de la « grande république » (le cosmos).

Ce que le jury valorise à la CG Excelia 2026

Les rapports de jury 2023, 2024 et 2025 forment un triptyque remarquablement cohérent, avec des attendus quasi identiques d’une année sur l’autre. Voici les six critères explicitement récurrents, directement transposables pour préparer la CG Excelia 2026.

Une copie soignée et lisible

Invariant des trois années : « le jury attend en premier lieu une copie soignée, tant du point de vue de la graphie que de la mise en page. Les ratures, les ajouts et le manque de lisibilité sont pénalisés ». Pas de plan détaillé numéroté, pas de titres de parties, mais une distinction typographique claire des sous-parties : on va à la ligne sans sauter de ligne entre deux sous-parties, et on saute une ligne entre introduction, grandes parties et conclusion.

Un plan en trois parties, pas un plan oui/non

Message martelé sur les trois rapports : « une dissertation gagne à être composée de trois parties, et non de deux. Le jury accepte les plans en deux parties, mais invite les candidats à proposer autant que possible un plan en trois parties, afin de dépasser la simple dichotomie ». Les rapports 2024 et 2025 précisent : « les plans oui / non, souvent simplistes ou manichéens, sont à éviter ».

Problématisation et unité du sujet

Le jury attend une vraie problématisation, pas une paraphrase : « une dissertation requiert un effort, même maladroit, de problématisation du sujet proposé ». L’erreur à éviter absolument est le « saucissonnage » (rapport 2023) : « il importe également de traiter le problème dans son ensemble dans chacune des parties. Il faut en effet éviter de « découper » le sujet en analysant séparément chacun de ses termes » (rapport 2025).

Argumentation et non empilement d’exemples

Message récurrent : « les candidats substituent souvent les exemples aux arguments. Le jury attend une argumentation, c’est-à-dire une progression cohérente et rigoureuse, et non une succession d’exemples. Un exemple vient uniquement illustrer un argument (et il est inutile de multiplier les exemples pour un même argument) » (rapport 2025). Il s’agit de mener une réflexion qui se reprend et se complexifie, pas de juxtaposer des éclats culturels.

Références maîtrisées avec sources précises

Le jury 2023 rappelle : « la réflexion doit s’appuyer sur des références maîtrisées, faisant l’objet d’une analyse claire et approfondie ». Et insiste : « on ne saurait se contenter de dire que Descartes ou Voltaire ont prononcé telle ou telle phrase. Le jury attend la mention précise des sources. Trop souvent, les candidats se contentent d’insérer une citation (plus ou moins exacte) sans la commenter ». Mieux vaut peu de références vraiment maîtrisées que beaucoup d’approximations.

Qualité de langue et relecture

C’est le point le plus urgent selon le jury 2025 : « la recommandation la plus impérative et la plus urgente consiste à conseiller aux candidats de s’efforcer de remédier à leurs carences orthographiques et syntaxiques ». Rappel transverse : « on gagnera donc à éviter les phrases lourdes. Aux phrases longues et alambiquées, on préfèrera des phrases courtes et bien construites ». Une relecture attentive des accords peut faire gagner plusieurs points à la CG Excelia.

Les pièges les plus fréquemment relevés à la CG Excelia

• Le « saucissonnage » : définir en introduction chaque terme du sujet séparément et perdre l’unité du libellé (rapport 2023).
• La paraphrase sans problématisation : reproduire la question sans chercher à l’expliciter, sans dégager ses tensions ou ses paradoxes.
• Le plan oui/non en deux parties, jugé « simpliste ou manichéen » par le jury 2025.
• Les copies trop brèves (trois pages ou moins) qui ne permettent pas d’approfondir l’analyse.
• Les références approximatives ou fautives sur les noms propres : « Mikael Kiavel » pour Machiavel, « SpinaZola » pour Spinoza, « Henri Gérard » pour René Girard, « Vaneguogue » pour Van Gogh (rapport 2024).
• L’empilement d’exemples non articulés par une argumentation progressive.
• Les citations non commentées, simplement insérées comme une preuve d’autorité.
• Les carences orthographiques et syntaxiques, qualifiées d’« urgence » dans le rapport 2025.
• L’emphase et les commentaires métalinguistiques du type « le très bon plan que je vais vous proposer » ou « cette partie subtile » (rapport 2024).
• Les copies sans aucune référence philosophique ou culturelle, « regrettable en fin de deuxième année ».

Références valorisées par le jury de la CG Excelia

Les trois rapports donnent quelques pistes précieuses sur les auteurs et œuvres qui ont été particulièrement bien exploités par les meilleures copies.

• Session 2023 (le monde) : Balzac (Le Père Goriot), Flaubert (Madame Bovary) pour l’enfermement dans une classe sociale ; Cicéron pour la « petite république » et la « grande république » ; la pensée cosmopolitique.
• Session 2025 (l’image) : Edgar Allan Poe et son « Portrait ovale » cité en exemple d’exploitation réussie par le jury.
• Références à éviter ou toujours risquées : les formulations approximatives du type « Descartes a dit que… » sans source précise, les attributions fautives (Nana n’est pas de Balzac, Madame Bovary n’est pas Madame de Bovary).
• Auteurs clés à travailler pour la violence : Machiavel, Spinoza, René Girard, Hobbes, Rousseau, Sartre (références attendues mais massacrées en orthographe).

Méthodologie pour réussir la dissertation CG Excelia 2026

Choisissez votre sujet en 10 minutes. Les deux sujets (question et citation) sont toujours disponibles. Seulement 10 % des candidats choisissent la citation : si vous la prenez, assurez-vous d’avoir vraiment un angle solide. La question est plus classique et permet souvent d’exploiter au mieux le cours.

Consacrez 30 à 45 minutes au plan. Analysez l’énoncé sans le saucissonner, dégagez une problématique authentique, construisez un plan en trois parties qui complexifie la réflexion plutôt que de la réfuter. Notez en face de chaque sous-partie les deux ou trois références que vous y placerez.

Soignez l’introduction. Le jury y regarde la problématisation, les tensions du sujet, la profondeur du questionnement. Évitez les juxtapositions de définitions ; cherchez plutôt à interroger le sens des termes dans un questionnement cohérent.

Dans le développement, revenez sans cesse au sujet : « il serait souhaitable de faire apparaître fréquemment les termes de la question ou la citation, de revenir au sujet à chaque étape de la dissertation afin de ne pas le perdre de vue et de ne pas se perdre dans des digressions ou des propos hors-sujet ». Ménagez de vraies transitions qui relancent le questionnement.

Rédigez des phrases courtes. Le jury 2025 est catégorique : phrases claires et construites plutôt que phrases longues et alambiquées. Un style simple et précis vaut toujours mieux que des circonvolutions prétendant à la profondeur.

Concluez fermement et avec nuance. La conclusion doit apporter « une réponse à la fois ferme et nuancée au problème dégagé en introduction ». Ni esquive, ni retournement brutal de position, mais une synthèse argumentée.

Conseils pour le jour J de la CG Excelia 2026

Arrivez en avance au centre d’examen. Prévoyez eau, collation légère et stylos de rechange pour tenir quatre heures. Gérez votre temps en vous fixant des jalons clairs : problématique et plan détaillé finalisés à 8h45, introduction rédigée à 9h15, première partie terminée à 10h15, deuxième partie à 11h00, troisième partie et conclusion à 11h45, relecture attentive dans les dix à quinze dernières minutes.

Consacrez impérativement du temps à la relecture. Les fautes d’accord, les erreurs d’orthographe sur les noms propres et les phrases mal construites pénalisent très fortement à la CG Excelia 2026. Vérifiez en particulier l’orthographe exacte des auteurs cités : Machiavel, Spinoza, René Girard, Van Gogh, Nietzsche, Descartes, Rousseau. Dix minutes de relecture attentive peuvent faire gagner un à deux points.

FAQ : CG Excelia 2026

Quelle est la date de la CG Excelia 2026 ?

La CG Excelia 2026 a lieu le vendredi 24 avril 2026 de 8h à 12h. C’est l’épreuve de culture générale de la voie ECT au sein du concours BCE.

Quel est le format de la CG Excelia 2026 ?

Une dissertation de 4 heures au choix entre deux sujets : une question et une citation à commenter. Les deux portent sur la notion au programme de l’année. La CG Excelia est réservée à la voie technologique ECT.

Quelle est la moyenne historique de la CG Excelia ?

La moyenne oscille autour de 10,3/20 sur les sessions 2023, 2024 et 2025 (10,93 en 2023 ; 10,19 en 2024 ; 10,33 en 2025). L’écart-type se situe entre 3,5 et 4,3.

Quels étaient les sujets des éditions précédentes de la CG Excelia ?

2023 : « Avons-nous chacun notre monde ? » et la citation de Lévi-Strauss « Le monde a commencé sans l’homme et s’achèvera sans lui ». 2024 : « Est-il naturel d’être violent ? » et la citation librement inspirée de Sartre « La violence est une forme de faiblesse ». 2025 : « Une image peut-elle être une représentation fidèle de la réalité ? » et la citation de Dorothea Lange « Une image a le pouvoir de changer des vies ».

Quelles écoles utilisent la CG Excelia ?

Excelia Business School (école conceptrice), BSB, Brest Business School, Clermont School of Business (ex-ESC Clermont), ICN Business School, INSEEC Grande École, ISC Paris Grande École, SCBS (South Champagne Business School) et, jusqu’en 2024, EM Normandie. La liste peut évoluer chaque année selon les partenariats de la BCE.

Comment se préparer efficacement à la CG Excelia 2026 ?

Cinq axes complémentaires : maîtrise approfondie du thème au programme, constitution d’un corpus personnel d’auteurs et d’œuvres vraiment lus (et non fichés), entraînement régulier à la dissertation chronométrée en quatre heures, travail du plan en trois parties et de la problématisation, relecture systématique pour éliminer les carences orthographiques et syntaxiques.

Sources officielles et ressources complémentaires

Toutes les citations et statistiques présentées sur la CG Excelia 2026 proviennent des rapports de jury et des statistiques officiels publiés sur le site de la BCE, pour les sessions 2023, 2024 et 2025. Vous pouvez retrouver l’intégralité de ces documents sur concours-bce.com, rubrique Annales.

Le sujet de la session 2026 de la CG Excelia sera publié sur PrepaECG dès sa sortie, accompagné d’une analyse détaillée et de pistes de correction pour vous permettre de vous situer.

The post CG Excelia 2026 : sujets, statistiques et méthode de la dissertation (voie ECT) appeared first on Prépa ECG.

Date, horaires et format de l’épreuve

Vendredi 24 avril 2026, de 8h à 12h, durée 4 heures. Format : une dissertation sur le thème annuel BCE. Pas d’accès à la documentation. Pas de calculatrice. Trois heures et demie de travail utile, 30 minutes pour relecture et correction.

Les attentes du jury

• Problématisation fine du sujet : dépasser la première lecture, identifier les enjeux cachés, formuler une vraie question philosophique ou historique.
• Culture variée et précise : mobiliser références philosophiques (Kant, Nietzsche, Arendt), littéraires (Romans, poésie), artistiques (cinéma, peinture) et scientifiques appropriées au sujet.
• Plan dialectique progressif : thèse, antithèse, synthèse ou dépassement. Montrer la complexité, éviter le manichéisme.
• Écriture de qualité : syntaxe correcte, vocabulaire riche, paragraphes articulés. HEC en particulier exige une belle langue.
• Argumentation personnelle : le correcteur veut entendre la voix du candidat, pas une récitation de cours.

Méthodologie

Brainstorming et problématisation. Notez toutes les idées, associations, références qui vous viennent en 15 minutes. Puis posez la question : qu’est-ce que ce sujet demande vraiment ? Formule votre problématique en une phrase.

Construction d’un plan dialectique. Première partie : une position naïve ou convenue sur le sujet. Deuxième partie : objections, limites, complexités. Troisième partie : dépassement ou synthèse nuancée. Éviter le plan purement énumératif.

Mobilisation des références. Ne pas citer gratuitement ; chaque référence doit éclairer votre propos. Préférez trois références maîtrisées à dix références plaquées.

Conseils pour le jour J

Lisez le sujet deux fois avant d’écrire. Prenez 45 minutes pour le brouillon (problématique, plan détaillé, exemples clés). Écrivez au propre en 2h45. Relisez 15 minutes. Soignez votre calligraphie et votre mise en page. Écrivez avec passion mais rigueur. Ne restez pas bloqué sur une idée ; adaptez votre plan si nécessaire en cours de route.

À retenir

La dissertation de culture générale teste votre capacité à penser, pas à réciter. HEC et emlyon valorisent la maturité intellectuelle et la qualité d’écriture. Le sujet et l’analyse détaillée seront publiés sur PrepaECG après l’épreuve.

The post Culture générale BCE 2026 emlyon / HEC Paris : date, format et conseils appeared first on Prépa ECG.

Date, horaires et format de l’épreuve

Jeudi 23 avril 2026, de 8h à 12h, durée 4 heures. L’épreuve est une dissertation qui articule les trois dimensions du programme : l’économie (production, croissance, crises, inégalités), la sociologie (liens sociaux, mobilité, changement social) et l’histoire (régimes politiques, transformations du travail, évolutions technologiques). Le sujet porte sur une problématique transversale où ces trois angles d’analyse doivent converger.

Les attentes du jury

• Compréhension rigoureuse de la question posée et formulation d’une problématique claire
• Plan structuré qui articule les trois temps (économie, sociologie, histoire) sur un même sujet
• Maîtrise des faits éco-socio-historiques : dates clés, chiffres, événements majeurs
• Références précises aux auteurs de référence (Smith, Keynes, Schumpeter, Durkheim, Weber, Marx)
• Mobilisation de l’actualité récente (2024-2026) pour illustrer les concepts
• Articulation entre théorie et réalité empirique

Méthodologie

Tenir les trois temps sur un sujet unique : ne fragmentez pas votre copie en trois parties isolées (économie, puis sociologie, puis histoire). Au contraire, chaque partie doit combiner ces trois dimensions pour répondre à la question. Par exemple, si le sujet porte sur la mondialisation, étudiez ses effets économiques (échanges commerciaux), sociaux (inégalités, mobilités) et historiques (périodes d’intégration et de rupture).

Articuler théorie et faits : chaque concept théorique (division du travail de Durkheim, accumulation du capital de Marx, innovation de Schumpeter) doit être illustré par des faits concrets et datés. Citez un auteur, puis donnez un exemple empirique qui l’appuie.

Mobiliser l’actualité récente : inflation post-covid, conflits géopolitiques, crises énergétiques, transformations du marché du travail, nouvelles inégalités. Les correcteurs attendent que vous relieliez ces faits actuels aux théories du programme.

Rédiger un brouillon structuré : avant de rédiger, posez votre problématique, numérotez vos trois parties, répertoriez les auteurs et faits à mobiliser. Cela clarifie votre pensée et vous aide à respecter les trois axes.

Conseils pour le jour J

Prenez 15 minutes pour lire attentivement le sujet et dégager sa problématique. Investissez 45 minutes en brouillon structuré. Puis 2h30 pour la rédaction soignée. Terminez par une relecture rapide de votre copie. Assurez-vous que chaque partie intègre effectivement les trois dimensions (éco, socio, histoire).

Le sujet complet et une analyse détaillée de cette épreuve seront publiés sur PrepaECG le jeudi 23 avril en fin de matinée.

The post ESH BCE 2026 ESSEC / HEC : date, format et conseils de préparation appeared first on Prépa ECG.

L’épreuve de Géopo ESSEC 2026 (épreuve 265 « Histoire, Géographie et Géopolitique du monde contemporain », dite épreuve HGG) s’est déroulée le jeudi 23 avril 2026 de 8h à 12h, soit 4 heures de dissertation. Conçue par l’ESSEC Business School pour la filière ECG option HGG, cette épreuve reste l’une des plus discriminantes de la BCE : elle est utilisée par ESSEC, EDHEC, ENSAE, Grenoble EM, Clermont School of Business et SCBS. Avec une moyenne nationale qui oscille entre 10,76 et 10,99 sur les trois dernières sessions, la Géopo ESSEC récompense les candidats HGG capables de conduire une véritable démonstration problématisée, appuyée sur des faits tangibles et une culture géopolitique solide. Cet article synthétise le sujet Géopo ESSEC 2026 « Vers une désoccidentalisation du monde ? », les statistiques officielles de l’épreuve HGG, les attentes des correcteurs, la méthodologie recommandée par le président du jury, et le tableau complet des sujets tombés de 2005 à 2026.

Sujet Géopo ESSEC 2026 : « Vers une désoccidentalisation du monde ? » (analyse complète)

Le sujet Géopo ESSEC 2026 « Vers une désoccidentalisation du monde ? » est un sujet HGG classiquement problématisé qui mobilise le cœur du programme ECG. La formulation interrogative (« Vers… ? ») invite à nuancer, à ne pas trancher hâtivement, et à construire une dialectique rigoureuse autour de la notion de désoccidentalisation. Le sujet HGG 2026 se situe au carrefour des modules 1 (économie mondiale), 2 (mondialisation et puissances), 3 (Europe, Afrique, Moyen-Orient) et 4 (Amérique, Asie).

Définir les termes du sujet HGG 2026

La désoccidentalisation désigne le processus par lequel le monde cesse d’être dominé, culturellement, économiquement, militairement et normativement, par les pays occidentaux (États-Unis, Canada, Europe de l’Ouest, Japon, Australie). Le terme est popularisé par Bertrand Badie (« L’hégémonie contestée », 2019) et par Samuel Huntington qui, dès 1996, évoquait la fin du « moment unipolaire » occidental. Il faut distinguer plusieurs dimensions : désoccidentalisation économique (part du PIB mondial des pays du G7 passée de 65 % en 1990 à moins de 45 % en 2025), démographique (8 % de la population mondiale), militaire (montée en puissance de la Chine et de la Russie), normative (contestation des droits humains occidentaux, modèle autoritaire chinois), culturelle (K-pop, Bollywood, telenovelas) et diplomatique (affirmation des BRICS+, du Sud global).

Problématique possible pour « Vers une désoccidentalisation du monde ? »

« Dans quelle mesure les transformations géopolitiques, économiques et normatives à l’œuvre depuis la fin de la guerre froide traduisent-elles une désoccidentalisation effective du monde, et quelles sont les limites de ce processus face à la résilience des structures de pouvoir occidentales ? ». Cette problématique HGG permet d’éviter la simple description et ouvre un plan dialectique en trois parties.

Plan détaillé du sujet Géopo ESSEC 2026

I. Une désoccidentalisation effective, visible sur le plan économique, démographique et militaire. A) Le basculement des poids économiques : Chine 2^e PIB mondial depuis 2010, Inde 5^e économie, BRICS+ représentant 45 % de la population mondiale et 35 % du PIB PPA. B) La montée en puissance militaire de la Chine (2^e budget militaire mondial, 240 milliards de dollars en 2025), retour de la Russie (guerre en Ukraine), affirmation régionale de la Turquie, de l’Iran et de l’Inde. C) Une diplomatie multipolaire : adhésion de l’Iran, de l’Égypte, des Émirats, de l’Éthiopie aux BRICS+ en 2024, rôle croissant de l’OCS (Organisation de coopération de Shanghai), déclin relatif du G7.

II. Une désoccidentalisation contestée, inégale et partielle. A) Le dollar reste la monnaie de 88 % des transactions mondiales, Wall Street et la City dominent la finance globale, le SWIFT demeure un outil géopolitique occidental (sanctions contre la Russie en 2022). B) La puissance militaire américaine reste sans équivalent (800 bases militaires dans le monde, 900 milliards de dollars de budget), l’OTAN se relégitime depuis 2022 avec l’adhésion de la Finlande et de la Suède. C) Le soft power occidental demeure puissant (Hollywood, Netflix, Apple, Google, Tesla, universités anglo-saxonnes qui dominent le Shanghai Ranking).

III. Plus qu’une désoccidentalisation, une recomposition plurielle et conflictuelle de l’ordre mondial. A) L’émergence d’un monde non-polaire (Richard Haass, Bertrand Badie) ou « multiplexe » (Amitav Acharya), sans hégémon unique. B) Les fractures internes à l’Occident : Brexit 2020, rivalité transatlantique sous Trump 2, divergences UE-USA sur la Chine, Ukraine, climat. C) Une « désoccidentalisation normative » ambiguë : si les valeurs libérales sont contestées (Hongrie, Russie, Chine, Iran), elles restent structurantes dans les institutions onusiennes, la Cour pénale internationale, les accords climatiques.

Auteurs clés mobilisables sur le sujet HGG 2026

• Bertrand Badie, L’hégémonie contestée (2019), Nous ne sommes plus seuls au monde (2016) : désoccidentalisation comme perte d’exclusivité, pas comme disparition.
• Samuel Huntington, Le choc des civilisations (1996) : fin du « moment unipolaire », retour du fait civilisationnel.
• Fareed Zakaria, The Post-American World (2008) : « rise of the rest », montée des autres.
• Amitav Acharya, The End of American World Order (2014) : monde « multiplexe ».
• Richard Haass, The Age of Nonpolarity (Foreign Affairs, 2008) : monde non-polaire.
• Hubert Védrine, Le monde au défi (2016) : fin de l’hyperpuissance américaine.
• Joseph Nye, Is the American Century Over ? (2015) : non, mais partagé.
• Emmanuel Todd, La défaite de l’Occident (2024) : thèse radicale de désoccidentalisation accomplie.

Exemples et chiffres à mobiliser pour la Géopo ESSEC 2026

• BRICS+ : 45 % de la population, 35 % du PIB PPA, 45 % de la production pétrolière mondiale en 2025.
• Chine : 2^e PIB, 1^re puissance exportatrice, nouvelle route de la soie (1 400 milliards investis depuis 2013).
• Inde : 5^e PIB mondial, 1^re population mondiale depuis 2023, puissance technologique (semi-conducteurs, IA).
• Afrique : fin de la Françafrique (retrait militaire français du Mali, Burkina Faso, Niger en 2023-2024), arrivée de Wagner/Africa Corps.
• Dollar : 88 % des transactions forex, 58 % des réserves de change, mais projet de monnaie BRICS à l’étude.
• OTAN : 32 membres en 2025 (Finlande 2023, Suède 2024), budget cumulé > 1 500 milliards.
• Soft power : Hollywood, 70 % du box-office mondial ; TikTok (Chine) dépasse Instagram en 2024 ; K-pop (Squid Game, BTS) challenge l’hégémonie culturelle américaine.

Géopo ESSEC 2026 : date, horaires et format de l’épreuve

La Géopo ESSEC 2026 a lieu le jeudi 23 avril 2026, de 8h à 12h, pour une durée de 4 heures. L’épreuve 265 HGG concerne la filière économique et commerciale générale (ECG), tant pour les candidats HGG en maths approfondies que pour ceux en maths appliquées. Elle prend la forme d’une dissertation unique, accompagnée d’un dossier documentaire limité (cartes, tableaux, extraits d’ouvrages) qui a vocation d’accompagnement et non de commentaire. Comme le rappelle le jury ESSEC dans son rapport de session 2023 : cette épreuve HGG demeure fondamentalement une dissertation et non un commentaire de documents. Les candidats HGG doivent construire une démonstration argumentée, articulée autour d’une problématique claire, mobilisant l’ensemble du programme HGG des deux années de classe préparatoire.

Le programme HGG de Géopo ECG s’organise autour de quatre modules : économie mondiale (module 1), mondialisation contemporaine acteurs dynamiques et espaces (module 2), géodynamique continentale de l’Europe, de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient (module 3), géodynamique continentale de l’Amérique et de l’Asie (module 4). Pour réussir la Géopo ESSEC 2026, le candidat en option HGG doit maîtriser ces quatre modules et savoir les mobiliser de manière transversale selon le sujet tombé. Le programme officiel HGG de la filière ECG est consultable sur le site du ministère de l’Éducation nationale et sert de cadre à toute la préparation Géopo ESSEC 2026.

Statistiques officielles de la Géopo ESSEC (2023, 2024, 2025)

Les statistiques officielles de l’épreuve 265 HGG publiées par la BCE donnent une image fidèle du niveau de difficulté de la Géopo ESSEC. La moyenne se stabilise autour de 10,8 sur 20 avec un écart-type proche de 3,5 à 3,8 points, ce qui en fait une épreuve HGG nettement discriminante. Le nombre de candidats HGG progresse : 2 900 en 2023, 2 881 en 2024 et 3 438 en 2025, reflétant la montée en puissance de la voie ECG option HGG et l’élargissement du nombre d’écoles utilisatrices.

Moyennes par option (ECG Approfondies vs Appliquées)

Le comparatif par option révèle un écart structurel, faible mais constant, entre les candidats HGG de maths approfondies et ceux de maths appliquées sur la Géopo ESSEC. Cet écart s’explique davantage par la sélectivité à l’entrée en ECG Approfondies HGG que par une quelconque supériorité du programme : à la Géopo ESSEC 2025, les ECG-Appro option HGG ont obtenu 11,02 de moyenne, les ECG-Appli HGG 10,40, soit 0,62 point de différence.

Moyennes par école utilisatrice (session 2025)

Chaque école utilisatrice de la Géopo ESSEC applique son propre coefficient, ce qui explique la variation des moyennes selon l’école. Les candidats ESSEC et ENSAE se distinguent avec les moyennes les plus hautes (11,56 et 11,96 en 2025), traduisant la sélection implicite liée au dossier scolaire et à la préparation. Grenoble EM et Clermont School of Business affichent des moyennes plus basses, car elles attirent un spectre plus large de candidats. Pour réussir la Géopo ESSEC et intégrer le Top 3 parisien, viser 14 à 16 sur 20 est recommandé ; une note entre 11 et 13 ouvre les portes d’Audencia, SKEMA ou emlyon ; une note supérieure à 8 sécurise Grenoble EM ou SCBS.

Qu’attend le jury Géopo ESSEC ? Synthèse des rapports officiels

Les rapports du jury Géopo ESSEC (épreuve HGG 265) des sessions 2020, 2021, 2023 et 2025 convergent sur un diagnostic commun : trop de copies HGG récitent du cours au lieu de construire une démonstration. Le président du jury valorise, session après session, quatre qualités fondamentales qu’il convient d’intégrer dans la préparation HGG de la Géopo ESSEC 2026.

1. Une problématique véritablement géopolitique

La problématique doit être une seule interrogation qui constitue le point de départ de la réflexion. Le jury sanctionne les problématiques qui se contentent de reprendre l’intitulé du sujet ou qui posent de vagues questions « peu géopolitiques ». Dans le rapport 2025 sur les arcs de crise, le jury cite comme exemple de bonne problématique : « Comment expliquer que les arcs de crises soient passés de simples reflets de la géopolitique mondiale à de véritables moteurs des interactions géopolitiques dans un monde instable ? ». À l’inverse, « les arcs de crise portent-ils vraiment leur nom ? » est disqualifiée comme problématique creuse.

2. Une définition précise des termes du sujet

Le jury Géopo ESSEC (jury HGG) insiste lourdement sur ce point dans chaque rapport. En 2023, il rappelle que la notion de puissance devait être distinguée de l’influence, du soft power, du hard power et de l’ingérence. En 2024, il fallait dissocier globalisation et mondialisation, et préciser les différentes dimensions de la frontière (étatique, politique, administrative, économique, culturelle). En 2025, la notion même d’arc de crise devait être posée avant toute rédaction. Les copies HGG qui ne définissent pas rigoureusement les termes du sujet « dérivent souvent vers le hors-sujet ».

3. Une analyse multiscalaire et territorialisée

La Géopo ESSEC est avant tout une épreuve de géographie au sens large. Le jury attend systématiquement une analyse à plusieurs échelles : mondiale (rivalités de grandes puissances, institutions internationales), régionale (OTAN, ASEAN, Union africaine, ensembles régionaux), et locale (villes, ressources, minorités, frontières). Dans le rapport 2023, le jury déplore que les candidats aient « peu géographisé leur analyse » et aient oublié « la question des échelles ». Les exemples doivent être territorialisés : nommer des villes, des détroits, des fleuves, des gisements, des routes commerciales précises.

4. Des faits tangibles : dates, chiffres, cartes

Les « statistiques et ordres de grandeur sont le parent pauvre de nombre de copies », relève le rapport Géopo ESSEC 2023. Les copies qui obtiennent les meilleures notes mobilisent des chiffres précis : part du commerce mondial, PIB comparés, dépenses militaires, taux d’urbanisation, production de céréales, flux migratoires. L’actualité récente est également attendue : en 2026, les candidats devront maîtriser la guerre en Ukraine, la situation à Gaza et en Iran, la rivalité USA-Chine autour des semi-conducteurs, les élections américaines, les enjeux climatiques et énergétiques.

Les erreurs à éviter à la Géopo ESSEC 2026

Les rapports officiels du jury Géopo ESSEC identifient année après année des erreurs récurrentes qui coûtent cher aux candidats HGG. Voici la liste des pièges HGG à ne pas reproduire à la Géopo ESSEC 2026.

• Le plan chronologique : systématiquement déconseillé, sauf si le sujet l’impose explicitement.
• Le plan passe-partout : causes / conséquences / solutions, ou bien atouts / limites / perspectives.
• La paraphrase des documents : les documents sont une aide au raisonnement et non l’objet même de la dissertation.
• Le name-dropping : accumuler des citations d’auteurs tronquées ou déformées.
• Le journalisme : proscrire les formules « la France se veut », « la France rayonne », qui manquent d’analyse.
• La confusion des concepts : amalgamer soft power et influence, globalisation et mondialisation.
• Les fautes d’orthographe et de syntaxe plafonnent la note même pour les bonnes copies.
• Les troisièmes parties bâclées : signe récurrent d’une mauvaise gestion du temps.
• La conclusion indigente : doit répondre à la problématique et proposer une ouverture.

Méthodologie Géopo ESSEC 2026 : 4 heures bien organisées

Le jury Géopo ESSEC recommande une organisation du temps rigoureuse sur les 4 heures de l’épreuve HGG. Voici la méthode HGG recommandée pour la Géopo ESSEC 2026.

• 8h00 à 8h20 : lecture et analyse du sujet.
• 8h20 à 9h20 : brouillon et plan détaillé.
• 9h20 à 9h40 : rédaction de l’introduction.
• 9h40 à 11h40 : rédaction du développement.
• 11h40 à 11h50 : rédaction de la conclusion.
• 11h50 à 12h00 : relecture attentive.

Auteurs et références incontournables pour la Géopo ESSEC 2026

Les rapports du jury Géopo ESSEC citent régulièrement les auteurs dont la maîtrise distingue une copie HGG. Voici les références HGG qui reviennent le plus souvent dans les rapports 2020 à 2025 et qu’il faut intégrer à sa préparation HGG de la Géopo ESSEC 2026.

• Théorie de la puissance : Raymond Aron, Serge Sur, Susan Strange, Joseph Nye.
• Influence et soft power : Joseph Nye, Frédéric Charillon, Hubert Védrine.
• Géopolitique classique : Nicholas Spykman, Halford Mackinder, Zbigniew Brzezinski, Michel Foucher.
• Mondialisation et géoéconomie : Laurent Carroué, Olivier Dollfus, Pascal Boniface, Yves Lacoste, Christian Grataloup, Bertrand Badie.
• Désoccidentalisation : Bertrand Badie, Samuel Huntington, Fareed Zakaria, Amitav Acharya, Emmanuel Todd.
• Géopolitique de la Chine : François Godement, Jean-Luc Domenach, David Shambaugh.
• Géopolitique des États-Unis : Pierre Melandri, Denise Artaud, Justin Vaïsse.
• Géopolitique de l’Afrique : Sylvie Brunel, Philippe Hugon, Jean-François Bayart.
• Géopolitique de l’environnement : Pascal Bruckner, Dominique Bourg, Stefan Aykut.

Tableau complet des sujets Géopo ESSEC de 2005 à 2026

Voici le tableau officiel des sujets HGG de la Géopo ESSEC depuis 2005, tel qu’il apparaît dans les rapports du jury ESSEC, mis à jour avec le sujet Géopo ESSEC 2026 tombé ce 23 avril 2026. Ce tableau est un outil précieux pour le bachotage intelligent de l’épreuve HGG.

FAQ : Géopo ESSEC 2026

Quel est le sujet de la Géopo ESSEC 2026 ?

Le sujet Géopo ESSEC 2026 tombé ce jeudi 23 avril 2026 est : « Vers une désoccidentalisation du monde ? ». Un sujet HGG classique qui mobilise les quatre modules du programme et s’inscrit dans la lignée des sujets 2019 (puissance chinoise) et 2022 (routes stratégiques).

Quelle est la date de la Géopo ESSEC 2026 ?

La Géopo ESSEC 2026 (épreuve 265 HGG) se déroule le jeudi 23 avril 2026, de 8h à 12h, pour une durée de 4 heures.

Quelles écoles utilisent la Géopo ESSEC ?

Six écoles utilisent l’épreuve Géopo ESSEC HGG en 2026 : ESSEC Business School, EDHEC Business School, ENSAE Paris, Grenoble Ecole de Management, Clermont School of Business et SCBS. HEC et l’ESCP utilisent leur propre épreuve (ESH ou HGG maison).

Quelle est la moyenne de la Géopo ESSEC ?

La moyenne de la Géopo ESSEC HGG a été de 10,87 en 2023, 10,99 en 2024 et 10,76 en 2025. L’écart-type HGG oscille entre 3,44 et 3,82 points.

Quelle différence entre la Géopo ESSEC HGG et l’ESH ESSEC HEC ?

La Géopo ESSEC (épreuve 265) s’adresse aux candidats ECG option HGG. L’ESH ESSEC HEC est destinée aux candidats option ESH. Le sujet ESH ESSEC HEC 2026 tombé ce 23 avril : « Le court terme est-il l’ennemi du long terme ? ».

En résumé : Géopo ESSEC 2026, ce qu’il faut retenir

La Géopo ESSEC 2026 s’est tenue le jeudi 23 avril 2026 de 8h à 12h, pour 4 heures de dissertation HGG. Le sujet tombé est « Vers une désoccidentalisation du monde ? », un sujet HGG de puissance et d’ordre mondial qui mobilise les auteurs Badie, Huntington, Zakaria, Acharya, Haass, Védrine, Nye et Todd. Avec une moyenne HGG de 10,8 et un écart-type de 3,5 à 3,8 points, cette épreuve HGG est à la fois exigeante et discriminante. Le tableau des 22 sujets HGG tombés depuis 2005 confirme le virage vers la géopolitique globale observé depuis 2020. Le corrigé détaillé du sujet Géopo ESSEC 2026 « Vers une désoccidentalisation du monde ? » figure en tête de cet article.

The post Géopo ESSEC 2026 : sujet « Vers une désoccidentalisation du monde ? », corrigé HGG et analyse appeared first on Prépa ECG.

CG Audencia 2026 : le sujet tombé, « Le poids du jugement »

Le sujet de la CG Audencia 2026 est « Le poids du jugement ». Fidèle à l’esprit de l’épreuve ECT, la formulation est ramassée, nominale, et laisse aux candidats une grande latitude d’entrée en matière. Elle fait directement écho à la notion de l’année (le jugement) et s’inscrit dans un diptyque cohérent avec le sujet de la CG EDHEC ESSEC 2026 pour les ECG, « Juger en toute liberté » : Audencia interroge le poids, EDHEC ESSEC interroge la liberté.

Le syntagme « le poids du jugement » appelle un travail de définition en deux temps. Le « jugement » se décline classiquement en jugement logique (la faculté de juger au sens kantien), jugement moral (le bien et le mal), jugement juridique (la sentence du tribunal), jugement esthétique (le goût), jugement social (le regard d’autrui). Le « poids », lui, n’est pas neutre : il suggère d’emblée une charge, une pesanteur, une conséquence, voire une épreuve que le jugement ferait peser sur celui qui juge comme sur celui qui est jugé. La problématique naturelle consiste donc à interroger cette charge : pourquoi le jugement pèse-t-il, sur qui, à quel titre, et peut-on s’en alléger sans y renoncer ?

Plusieurs axes de réflexion étaient accessibles aux candidats. Le poids du jugement comme responsabilité de celui qui juge (Hannah Arendt sur le procès Eichmann, Paul Ricœur sur le juste). Le poids du jugement social, qui contraint et identifie (Sartre, Goffman, Bourdieu). Le poids du jugement judiciaire, qui scelle un destin (Camus, L’Étranger ; Kafka, Le Procès). Le poids du jugement de soi, qui peut écraser comme libérer (Nietzsche, la mauvaise conscience ; Freud, le surmoi). Le poids allégé ou assumé, enfin, par la délibération, l’argumentation et l’épreuve du dialogue rationnel (Habermas, l’éthique de la discussion).

Piège à éviter, fidèle aux avertissements des rapports de jury 2023 et 2025 : réduire le sujet à l’un de ses deux mots. Traiter « le jugement » sans jamais interroger le « poids » transforme la copie en cours de philosophie générale ; traiter « le poids » sans préciser de quel jugement on parle ouvre la porte à un catalogue d’exemples sans logique. Le paradoxe est bien dans l’articulation : comment le jugement, acte intellectuel apparemment léger, peut-il peser autant dans nos vies, et ce poids est-il un fardeau ou une dignité ?

CG Audencia 2026 : date, horaires et format de l’épreuve

La CG Audencia 2026 est une dissertation de culture générale de quatre heures, spécifiquement conçue pour la voie technologique. Depuis 2023, les ECT ne sont plus interclassés avec les ECG sur cette épreuve : le sujet est pensé pour eux, dans une formulation volontairement accessible, et la correction se fait entre ECT uniquement. Audencia Business School conçoit le sujet, constitue le jury et harmonise la notation.

Statistiques officielles de la CG Audencia 2023 à 2025

Les rapports de jury publiés par Audencia donnent une photographie précise du niveau des copies. La moyenne tourne autour de 9,6 sur 20, avec un écart type proche de 3,5 : un étudiant qui rend une copie solide prend donc rapidement de l’avance sur ses concurrents.

Grille de notation du jury et barres d’admissibilité des écoles

La grille de ventilation utilisée par Audencia pour harmoniser la correction est publique. Croisée avec les barres d’admissibilité 2025 des grandes écoles, elle permet de savoir exactement quelle note viser à la CG Audencia 2026 en fonction de l’école ciblée. Rappel utile : une barre d’admissibilité est la moyenne générale requise pour être admissible, donc toutes les matières entrent en ligne de compte ; mais cette lecture croisée donne un repère concret pour savoir où se situe une copie par rapport à un objectif d’école.

Copies inférieures à 3 : le décrochage

Le jury décrit ces copies comme « résiduelles, qui se présentent sous forme de plan, ou très inachevées, se réduisant parfois à une introduction », ou « très fautives avec manque flagrant de maîtrise de la langue ». À ce niveau, aucune école n’est accessible et la copie peut compromettre toute la semaine.

Copies de 3 à 5 : exercice non maîtrisé

Le jury y voit « un exercice non maîtrisé », des « contresens », une « absence totale de raisonnement au profit d’un catalogue d’exemples quand il y en a », ou encore des « copies patchwork qui juxtaposent des paragraphes appris par cœur ». Aucune école BCE n’est atteignable uniquement avec ces notes : il faut compenser très fortement ailleurs.

Copies de 6 à 7 : TBS Education devient accessible

Le jury décrit ces copies ainsi : « un traitement du sujet est esquissé mais n’aboutit pas ou est oublié en chemin, conduite argumentative manquant de rigueur, exemples imprécis, bavardages et stéréotypes ». C’est le niveau auquel TBS Education devient jouable : la barre d’admissibilité 2025 s’est établie autour de 5,8. Une copie de 6 en CG Audencia 2026 suffit donc à passer le seuil TBS si les autres matières tiennent.

Copies de 8 à 9 : Grenoble EM passe à portée

Le jury écrit : « le sujet est en partie traité mais certains défauts empêchent de mettre la moyenne, problématisation et analyses maladroites, exemples exploités de façon indifférenciée, fin souvent digressive, introduction assez peu efficace mais proposant des pistes d’analyse ». C’est précisément le palier qui ouvre Grenoble Ecole de Management, dont la barre d’admissibilité 2025 s’est établie à plus de 7,75 (environ 7 en 2024).

Copies de 10 à 11 : Audencia est acquise

Le jury résume : « le contrat méthodologique est rempli, le sujet est en partie traité bien que parfois mécaniquement, le devoir est construit, l’analyse reste encore trop scolaire, récitative, descriptive ». C’est la note plancher pour viser Audencia, dont la barre d’admissibilité est stable à 10 en 2024 et 2025. NEOMA BS se situe également dans cette zone d’admissibilité. Viser une copie construite, même sans brillance, est donc une cible réaliste et rentable.

Copies de 12 à 13 : SKEMA et emlyon entrent dans le jeu

Le jury décrit « une réflexion qui montre une compréhension correcte des enjeux du sujet, une analyse encore inégale suivant les paragraphes, des maladresses dans la logique et le dialogue orchestré entre les références ». C’est le niveau qui permet d’aligner SKEMA BS (barre 11) et emlyon BS (barre 12). Une copie de 13 à la CG Audencia 2026, c’est déjà un tirage très au-dessus de la moyenne vu l’écart type du concours.

Copies de 14 à 15 : le top 5 parisien devient crédible

Le jury attend à ce niveau « une compréhension assez fine et nuancée du sujet, des exemples pertinents et correctement exploités, des références variées parfois exploitées encore maladroitement, une argumentation claire sans être brillante ». C’est la zone où EDHEC BS (barre supérieure à 13,05 en 2025), ESCP BS (entre 13,35 et 13,38) et même ESSEC BS (14,1, environ 13,50 pour les boursiers) deviennent crédibles.

Copies de 16 à 17 : les meilleures copies BCE

Le jury parle ici de « copies de belle qualité, sachant faire dialoguer les références, s’installer dans une pensée maîtrisée, proposant des interprétations et des pistes efficaces et éclairantes, preuves d’un travail construit tout au long de l’année et d’une culture devenue personnelle, problématisation efficace, références riches, précises et judicieusement exploitées ». À ce niveau, même HEC Paris (barre 15,37 avec bonus en 2025) devient mathématiquement atteignable pour les ECT candidats, à condition que les autres matières suivent.

Copies supérieures à 17 : la pensée authentique

Le jury écrit : « sujet perçu dans sa complexité, copies de très belle qualité, maniant avec intelligence et même élégance l’exercice dissertatif au service d’une pensée précise, fine, originale, en un mot, authentique ». Ces copies sont rares, et suffisent à tirer vers le haut n’importe quel dossier.

Tableau de synthèse : quelle note viser pour quelle école

Cette lecture croisée donne une cible concrète : viser un 10 à la CG Audencia 2026 sécurise Audencia, viser 12 à 13 sécurise emlyon, viser 14 à 15 met en jeu le top 3 parisien. L’épreuve est donc un levier direct sur l’ambition du classement final.

Sujets tombés à la CG Audencia ces dernières années

CG Audencia 2026 : « Le poids du jugement »

Sujet de la session 2026, tombé le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. Formulation nominale, ramassée, qui fait pendant au sujet ECG de la CG EDHEC ESSEC 2026 « Juger en toute liberté ». L’enjeu est de ne traiter ni « le jugement » ni « le poids » isolément mais bien leur articulation : pourquoi le jugement pèse-t-il, sur qui, à quel titre, et peut-on s’en alléger sans y renoncer ? Les axes de réflexion attendus mobilisent la tradition philosophique (Kant et le jugement, Arendt et le procès Eichmann, Ricœur sur le juste), la littérature du tribunal et du regard (Camus, Kafka, Sartre, Goffman), et la dimension intime du jugement de soi (Nietzsche, Freud). Une copie solide définit les deux termes, pose le paradoxe et construit une problématique articulée.

CG Audencia 2025 : « L’image, c’est la vie »

Le jury 2025 a présenté ce sujet comme une « version optimiste de notre rapport à l’image », et l’a pensé pour provoquer la réflexion dans un monde où la défiance philosophique envers l’image côtoie l’explosion des images générées par l’IA. Les candidats étaient invités à interroger la place et le rôle de l’image dans l’expérience de la vie : image réelle, sensible, mémorielle, imaginaire, métaphysique ou esthétique. Le jury a regretté des copies qui réduisent d’emblée l’image à la représentation, et la vie à la réalité, ce qui évacue le paradoxe et donc la problématique.

CG Audencia 2024 : session de qualité supérieure

Le rapport de jury 2025 rappelle que « contrairement à l’an dernier qui nous avait réservé d’agréables surprises », 2025 a déçu. La session 2024 constitue donc un point de référence positif pour les préparationnaires : des introductions plus soignées, des problématiques plus ambitieuses et une mobilisation plus juste des auteurs.

CG Audencia 2023 : « Le monde est-il assez grand ? »

Première session ECT indépendante des ECG, le sujet 2023 portait sur la notion de l’année (« monde »), dans une formulation interrogative volontairement directe. Le jury a constaté que beaucoup de candidats ont oublié l’adverbe « assez » et ont réduit le monde à la Terre, cantonnant la réflexion à une dimension géométrique. Les meilleures copies, notées jusqu’à 14-15, ont su définir le « le », « monde », « grand » et « suffisamment » avant de construire des plans du type « I. Le monde est assez grand pour l’homme. II. Sa grandeur est remise en question. III. L’homme doit-il s’adapter au monde ? ». Les copies notées au-delà de 16 partaient d’une citation filée (Baudelaire, Pascal, Philippe Descola) et déployaient une opposition kosmos/chaos ou un questionnement du type : « s’il est suffisamment grand, comment expliquer que l’homme cherche constamment à élargir son monde ? »

Ce que le jury de la CG Audencia valorise

Une introduction qui prend le sujet au sérieux

Le jury Audencia répète que tout ou presque se joue en introduction. Les meilleures copies partent d’une référence culturelle filée (quatrain de Baudelaire, extrait des Pensées de Pascal, citation de Philippe Descola, passage de Platon pour un sujet sur l’image) qui permet de définir les termes de façon non mécanique, de faire surgir le paradoxe, et de poser une problématique dialectique ou thématique.

Une problématisation qui identifie la tension du sujet

Chaque année, le jury récompense les candidats qui acceptent le sujet tel qu’il est formulé et ne cherchent pas à le reformuler. Refuser l’obstacle du sujet, selon les termes mêmes du jury 2025, « interdit définitivement d’obtenir la moyenne ».

Un plan progressif et des transitions pensées

Le jury attend un plan en trois parties cohérent avec la problématique, évitant les faux parallélismes. Les transitions entre les parties assurent la cohérence de l’argumentation. Une conduite argumentative rigoureuse, soutenue par des connecteurs logiques pertinents, distingue immédiatement une copie correcte.

Des références précises et exploitées, pas empilées

Audencia valorise une culture « solide et variée », mobilisée au service de la démonstration. Les très bonnes copies n’ont pas besoin de multiplier les références : elles font dialoguer quelques œuvres bien choisies, précises, correctement datées et correctement attribuées.

Une expression écrite propre

Les rapports 2023 et 2025 sont sans ambiguïté : l’expression écrite pose problème, et parfois lourdement. Les copies qui font un effort supplémentaire de clarté formelle sont favorisées. Orthographe, syntaxe, accentuation et ponctuation peuvent faire perdre des points par pénalité indépendante du fond.

Une appropriation personnelle du sujet

La phrase qui revient dans chaque rapport de jury : les meilleures copies donnent « l’impression très agréable d’une appropriation personnelle du sujet, et d’une pensée en déploiement ». Le jury cherche une voix, pas une récitation.

Les pièges récurrents signalés par le jury Audencia

• Réduire le sujet au mot le plus visible. « Monde » devient « Terre » ; « image » devient « représentation » ; « vie » devient « réalité ». La définition rigoureuse de chaque terme du sujet est la première étape non négociable.
• Oublier un mot du sujet. Beaucoup de copies 2023 ont traité « le monde est-il grand ? » en oubliant l’adverbe « assez ». Chaque mot du sujet compte, y compris l’article défini et les adverbes.
• Substituer son propre sujet à celui d’Audencia. Les rapports pointent des candidats qui traitent un sujet qu’ils auraient aimé avoir (« le monde est-il trop grand ? », « l’image est-elle trompeuse ? »), ce qui est sanctionné.
• Construire un patchwork de paragraphes appris par cœur. Le jury repère immédiatement les copies qui juxtaposent des fiches de révision sans lien avec le sujet.
• Ne citer qu’une série Netflix ou un manga. Le rapport 2025 est explicite : ces copies sont « tout bonnement inacceptables au regard du gros travail de préparation consenti par les collègues ».
• Accumuler les fautes sur les noms d’auteurs et les titres. Le jury 2025 cite « Delleuz, Rollan Barte, l’Achile d’Ovide dans l’Illiade, Garnica de Picasso, Beaudelaire commenté par Aristote, Kant et ses fameux Essais, Shekspier ».
• Commettre des erreurs historiques grossières. Le rapport 2023 cite une copie qui date les Illusions perdues de Balzac du Moyen Âge.
• Rendre une copie trop courte. Plusieurs copies 2025 faisaient deux, trois ou quatre pages seulement.
• Placer une erreur en tête de paragraphe. Le jury 2023 le rappelle : « une erreur ponctuelle placée en tête de paragraphe, c’est encore un peu plus dommage ».

Références valorisées par le jury de la CG Audencia

• Philosophie. Platon (les images comme mortifères), Pascal (Pensées), Kant, Schopenhauer (Le Monde comme volonté et comme représentation), Nietzsche (l’arrière-monde), Philippe Descola.
• Littérature. Balzac (Illusions perdues, à situer au XIXe siècle réaliste), Baudelaire (les Fleurs du mal, un quatrain commenté peut ouvrir une introduction de très bonne facture), Victor Hugo, Proust.
• Histoire des idées et culture classique. Alexandre le Grand et la Macédoine, les explorations géographiques, l’opposition kosmos/chaos.
• Pensée contemporaine. L’intelligence artificielle et la production d’images, la surpopulation, la question écologique et migratoire, les utopies virant à la dystopie.

Méthodologie complète pour la CG Audencia 2026

Étape 1 : analyser et problématiser (30 à 45 min)

Lisez le sujet au moins trois fois, crayon en main. Définissez chaque mot, y compris les articles et les adverbes. Identifiez la tension ou le paradoxe implicite. Formulez une problématique claire, idéalement dialectique, à laquelle votre devoir répondra.

Étape 2 : construire un plan détaillé (15 à 20 min)

Notez pour chaque partie les arguments, les exemples précis et les transitions. Privilégiez trois parties logiquement progressives plutôt qu’un plan mécanique thèse/antithèse/synthèse sans vraie progression.

Étape 3 : rédiger avec méthode (2h30)

Introduction soignée avec accroche, définition des termes, paradoxe, problématique et annonce du plan. Chaque sous-partie articule une idée, un exemple développé et une analyse. Ménagez des transitions explicites entre les parties.

Étape 4 : relire attentivement (15 à 20 min)

Traquez les fautes d’orthographe, de syntaxe, les noms d’auteurs mal orthographiés, les datations hasardeuses. Une relecture lente des quinze dernières minutes peut sauver plusieurs points de pénalité sur l’expression écrite.

Conseils pour le jour J de la CG Audencia 2026

Préparez vos affaires la veille : convocation, pièce d’identité, stylos noirs de rechange, bouteille d’eau, collation discrète. Arrivez en avance pour absorber le stress logistique et vous installer tranquillement. C’est la première épreuve BCE de la semaine pour les ECT : mieux vaut entamer la semaine sur une épreuve maîtrisée plutôt que précipitée.

Lisez le sujet plusieurs fois avant d’écrire quoi que ce soit. Une mauvaise lecture peut ruiner une copie entière : un mot mal interprété, une négation oubliée, un adverbe ignoré. Résistez à la tentation de reformuler le sujet pour qu’il corresponde à votre fiche préférée.

Gardez en tête que la CG Audencia 2026 récompense davantage la qualité de la réflexion que l’étalage de connaissances. Une copie de six ou sept pages bien structurée, avec quatre ou cinq références précises et exploitées, obtient régulièrement une meilleure note qu’une copie de dix pages confuse qui empile vingt références superficielles.

Références utiles pour traiter le sujet « Le poids du jugement »

Références philosophiques essentielles

• Immanuel Kant, Critique de la faculté de juger (1790) : Le jugement comme faculté critique. La distinction entre jugement constitutif (déterminer l’être) et jugement réfléchissant (donner sens).
• Hannah Arendt, Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal (1963) : Le poids de la responsabilité personnelle dans le jugement moral et juridique. La question de la culpabilité et de la conscience.
• Paul Ricœur, Le Juste (1995) : La sagacité pratique face à la diversité des cas singuliers. Le jugement comme acte de responsabilité éthique chargé de conséquences.
• Friedrich Nietzsche, Généalogie de la morale (1887) : La mauvaise conscience comme intériorisation du jugement social. Le poids du jugement comme culpabilité imposée au sujet moderne.
• Sigmund Freud, Le Malaise dans la civilisation (1930) : Le surmoi comme internalisation du jugement externe. Le poids de la conscience morale et ses effets destructeurs.
• Jean-Paul Sartre, L’Existentialisme est un humanisme (1945) : La mauvaise foi comme échappatoire au poids de la liberté. Le jugement de soi comme responsabilité inévitable.
• Pierre Bourdieu, La Distinction (1979) : Le jugement de goût comme jugement social masqué. Le poids des structures sociales déguisées en choix libre.

Références littéraires et culturelles

• Albert Camus, L’Étranger (1942) : La pesanteur du jugement social et du système judiciaire. Le procès comme écrasement du sujet par la normalité.
• Franz Kafka, Le Procès (1925) : Le jugement comme puissance oppressive et absurde. La culpabilité sans fondement et l’impossibilité de se justifier.
• Honoré de Balzac, Le Père Goriot (1834) : Le jugement social de Paris et ses effets destructeurs sur la moralité. Le poids des apparences et de l’opinion publique.
• Erving Goffman, La Mise en scène de la vie quotidienne (1959) : Le jugement d’autrui comme création de l’identité sociale. Le poids du regard dans la construction de soi.
• Film : « L’Accusé » (Roman Polanski, 1988) : Exploration du fardeau psychologique du jugement judiciaire et de la culpabilité. Le déchirement entre culpabilité objective et innocence morale.

Notions clés à explorer

Le poids du jugement opère sur plusieurs niveaux : psychologique (le fardeau de la conscience), social (le regard d’autrui), juridique (les conséquences du verdict), moral (la responsabilité éthique). Une copie solide montrera comment ce poids peut à la fois écraser le sujet et le constituer, comment il peut être l’expression d’une injustice ou la condition d’une éthique authentique.

FAQ sur la CG Audencia 2026

Quand a lieu la CG Audencia 2026 ?

La CG Audencia 2026 se déroule le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. C’est la première épreuve du concours BCE pour les candidats de la voie technologique (ECT).

Quelle note viser à la CG Audencia 2026 selon l’école ?

Une note de 6 suffit à passer la barre TBS Education, 8 ouvre Grenoble EM, 10 sécurise Audencia, 12 à 13 met SKEMA et emlyon à portée, 14 à 15 rend EDHEC, ESCP et ESSEC crédibles, 16 et plus permet de jouer HEC Paris.

Quel est le sujet de la CG Audencia 2026 ?

Le sujet de la CG Audencia 2026 est « Le poids du jugement ». Il est tombé le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. Il fait écho au sujet ECG de la CG EDHEC ESSEC 2026, « Juger en toute liberté ».

Quels sujets sont tombés récemment à la CG Audencia ?

En 2026 : « Le poids du jugement ». En 2025 : « L’image, c’est la vie ». En 2023 : « Le monde est-il assez grand ? » (première année où les ECT ont une dissertation propre).

Quelle est la moyenne de la CG Audencia ?

La moyenne 2025 a été de 9,61 sur 20, avec un écart type de 3,47 sur 1 064 copies. Une copie notée autour de 13 se situe déjà nettement au-dessus de la moyenne.

Quelles sont les erreurs à éviter absolument ?

Réduire le sujet à l’un de ses mots, refuser le sujet et en traiter un autre, accumuler les fautes d’orthographe sur les noms d’auteurs (Delleuz, Rollan Barte, Beaudelaire, Shekspier sont cités explicitement dans le rapport 2025), rendre une copie trop courte.

La CG Audencia est-elle la même épreuve que pour les ECG ?

Non. Depuis 2023, les ECT passent une dissertation de culture générale spécifique, conçue et corrigée par Audencia, distincte de la CG EDHEC ESSEC réservée aux ECG.

Sources officielles

Cet article s’appuie sur les rapports de jury officiels publiés par Audencia Business School pour la dissertation de culture générale ECT des sessions 2023 et 2025, sur le calendrier officiel du concours BCE 2026 et sur les barres d’admissibilité 2025 des grandes écoles.

Retrouvez dès sa publication officielle le sujet de la CG Audencia 2026 et son analyse complète sur PrepaECG, ainsi que les conseils pour les épreuves suivantes de la semaine BCE.

The post CG Audencia 2026 : sujets, barres d’admissibilité et méthode de la dissertation (voie ECT) appeared first on Prépa ECG.

CG EDHEC ESSEC 2026 : le sujet tombé, « Juger en toute liberté »

Le sujet de la CG EDHEC ESSEC 2026 est « Juger en toute liberté ». Il s’inscrit dans un diptyque cohérent avec le sujet ECT de la CG Audencia 2026, « Le poids du jugement » : Audencia interroge la charge du jugement, EDHEC ESSEC en interroge les conditions de possibilité et l’exercice. La formulation infinitive, presque prescriptive, invite à interroger moins l’acte de juger en lui-même que les conditions de liberté qui l’autorisent ou l’empêchent.

Trois mots-clés à définir rigoureusement en introduction. « Juger » se décline en jugement logique (discerner le vrai du faux), jugement moral (le bien et le mal), jugement esthétique (le beau), jugement juridique (le juste, le tribunal), jugement social (évaluer autrui). La « liberté » se décline au moins en trois acceptions : liberté négative (absence de contrainte extérieure, tradition libérale de Hobbes à Berlin), liberté positive (autonomie, capacité à se déterminer soi-même, Kant et Rousseau), liberté concrète (capacité réelle d’exercer cette autonomie, Sen et Nussbaum). Enfin « en toute liberté » implique une totalité, une exhaustivité problématique : peut-on réellement juger hors de toute contrainte, de tout préjugé, de toute passion, de tout cadre normatif ? La problématique naturelle consiste à interroger cet horizon : quelles sont les conditions, les limites et les paradoxes d’un jugement véritablement libre ?

Plusieurs axes de réflexion étaient accessibles. Le jugement comme exercice de la raison libre (Kant, Qu’est-ce que les Lumières ? ; Arendt sur la faculté de juger ; Descartes et le doute méthodique). Les entraves au jugement libre : les préjugés (Gadamer), les passions (Spinoza, l’Éthique), les idéologies (Marx, Bourdieu et l’habitus), les biais cognitifs contemporains (Kahneman). Le jugement libre comme condition de la démocratie (Tocqueville, Habermas et l’éthique de la discussion, Rancière et le partage du sensible). La liberté du juge, entre souveraineté et déontologie (Ricœur sur le juste, Montesquieu sur la séparation des pouvoirs). Enfin le paradoxe : juger sans critères serait arbitraire, juger avec des critères est-il vraiment libre ? La liberté du jugement n’est peut-être pas l’absence de cadre mais la capacité à le reconnaître, à le questionner et à s’en rendre responsable (Sartre, l’angoisse de la liberté).

Piège à éviter, dans la lignée des avertissements des rapports de jury : ne pas escamoter l’un des trois éléments du sujet. Traiter « juger » sans interroger « la liberté » ramène la copie à un exercice classique sur le jugement ; traiter « la liberté » sans la rapporter à l’acte de juger déplace le sujet ; oublier « en toute » et son exigence d’absolu fait rater la tension centrale. Le paradoxe est là : une liberté sans limite est-elle condition du jugement juste, ou au contraire la voie royale du jugement hâtif, injuste, tyrannique ?

CG EDHEC ESSEC 2026 : date, horaires et format de l’épreuve

La CG EDHEC ESSEC 2026 se déroule le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h, soit 4 heures de composition. Le sujet prend la forme d’un intitulé court (question, citation ou groupe nominal) à traiter sous forme de dissertation. Le libellé est volontairement ouvert pour laisser au candidat la liberté de problématiser et de mobiliser sa culture personnelle. L’épreuve est conçue et corrigée conjointement par l’EDHEC Business School et l’ESSEC Business School, deux écoles qui valorisent une réflexion personnelle appuyée sur des références solides et variées.

Statistiques officielles de la CG EDHEC ESSEC (2023-2025)

Les données issues des statistiques officielles (source : concours-bce.com) permettent de situer le niveau réel attendu à la CG EDHEC ESSEC 2026.

La moyenne tourne donc autour de 10,2/20 avec un écart-type élevé : la CG EDHEC ESSEC est calibrée pour sélectionner. Les candidats à partir de 13 ou 14 se détachent nettement ; ceux qui décrochent un 16 et plus intègrent le club très fermé des copies remarquées.

Moyennes par filière à la CG EDHEC ESSEC 2025

La hiérarchie est stable sur trois ans : les candidats de mathématiques approfondies surperforment de 0,5 à 0,8 point sur ceux de mathématiques appliquées, quel que soit le couple de matières humaines. L’écart s’explique sans doute moins par la matière elle-même que par la sélectivité des classes.

Moyennes par école utilisatrice

L’ESSEC et l’EDHEC utilisent naturellement leur propre épreuve dans leurs conditions d’admissibilité les plus exigeantes : la moyenne des admissibles est significativement plus haute que la moyenne générale. En 2024, on observait 10,82 pour l’ESSEC, 10,55 pour l’EDHEC Business School et 8,61 pour des écoles à barre plus basse comme ICN. Le différentiel est donc d’environ 2 points d’une extrémité à l’autre du top 20, ce qui traduit un vrai effet filtre pour la CG EDHEC ESSEC.

Les sujets tombés à la CG EDHEC ESSEC ces dernières années

CG EDHEC ESSEC 2026 : « Juger en toute liberté »

Sujet de la session 2026, tombé le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. Formulation infinitive, ramassée, qui fait pendant au sujet ECT de la CG Audencia 2026, « Le poids du jugement ». L’enjeu consiste à définir les trois éléments du sujet (« juger », « la liberté », « en toute ») et à interroger leurs tensions : le jugement libre est-il vraiment possible hors de toute contrainte (préjugés, passions, idéologies, biais cognitifs) ? Les axes de réflexion attendus mobilisent Kant (la faculté de juger, Qu’est-ce que les Lumières ?), Arendt (la faculté de juger politique), Spinoza et les passions, Gadamer et le préjugé, Habermas et l’éthique de la discussion, Ricœur sur le juste, Sartre sur l’angoisse de la liberté. Une copie solide sait tenir ensemble les trois mots du sujet et assumer une problématique articulée autour du paradoxe de la liberté du jugement.

CG EDHEC ESSEC 2025 : « Le mystère des images »

Sujet nominal articulant deux grands axes du programme (l’image, la représentation). Le jury insiste fortement : « le sens du sujet n’allait pas de soi ». Deux acceptions du mystère devaient être distinguées : d’un côté ce qui est caché, inconnu ou énigmatique et qui, pour cette raison, est à découvrir et à comprendre (le roman policier, « Le mystère de la chambre jaune » de Leroux) ; de l’autre, ce qui dépasse la raison humaine et lui reste incompréhensible (référence aux mystères religieux : Trinité, Incarnation). Le pluriel « images » était également décisif : photographie, bande dessinée, peinture, dessin, imagerie médicale, image mentale, cinéma, dessin animé, publicité, image littéraire.

Le jury pointe une erreur massive : « la plupart d’entre eux a considéré que mystère des images il y avait, alors même qu’ils pouvaient et devaient interroger la réalité du fait : existe-t-il un mystère des images ? ». La dimension anthropologique (« pourquoi y a-t-il des images ? ») a été largement ignorée.

CG EDHEC ESSEC 2024 : « La violence peut-elle être mesurée ? »

Sujet interrogatif redoutable. Le jury explique que le double sens de la mesure devait être articulé : « mensuration, évaluation, mais également modération, maîtrise, dosage ». L’erreur récurrente consistait à ignorer le verbe « pouvoir » pour ne traiter qu’une seule moitié du sujet. Les meilleures copies ont montré « qu’une mesure objective de la violence ne va pas sans poser un certain nombre de problèmes, mais [reste] néanmoins nécessaire ». Les dimensions du droit, de l’institution judiciaire et de l’auto-contrôle moral ont été étrangement absentes alors qu’elles étaient au cœur du sujet.

CG EDHEC ESSEC 2023 : « Le nouveau monde »

Sujet prospectif sur les mutations contemporaines. Le jury déplore « des copies de plus en plus chaotiques sur le plan de l’orthographe comme de la syntaxe » et rappelle que « chaque correcteur lit en moyenne entre 150 et 200 copies » : la première impression est décisive. Fautes de noms propres systématiques signalées : Devarquez pour Velasquez, Shakspire, Descarte, Dhurer, Bachelar, Stendahl. Le conseil transverse est synthétique : « mieux vaut convoquer moins d’œuvres et d’exemples mais en approfondissant leur exploration ».

Ce que le jury valorise à la CG EDHEC ESSEC 2026

Les rapports de jury 2023, 2024 et 2025 font apparaître une remarquable constance dans les critères d’évaluation. Voici les attentes explicites, directement transposables pour préparer la CG EDHEC ESSEC 2026.

Analyse et problématisation du libellé

Le jury réaffirme chaque année que « la dissertation de culture générale est un exercice au cours duquel le candidat manifeste une aptitude tout d’abord à effectuer l’analyse et la problématisation du libellé proposé ». Trop de candidats se précipitent vers les références sans avoir pris le temps d’interroger tous les mots du sujet : le verbe (« pouvoir » en 2024), le nombre (pluriel « images » en 2025), la construction (groupe nominal vs question interrogative).

Cohérence argumentative

Le rapport 2024 est particulièrement clair : « un plan, aussi dialectique soit-il, ne doit jamais conduire le candidat à réfuter ce qu’il a commencé par affirmer, mais à l’approfondir et à le complexifier ». La thèse/antithèse/synthèse n’autorise pas une volte-face entre deux parties.

Appropriation réelle des références

Le jury distingue avec soin les candidats qui se sont approprié leurs références « au cours de leurs années de préparation, par un travail patient et minutieux » et ceux qui récitent des fiches : « reprendre à l’envi ce que l’on a pu lire dans des fiches publiées ici et là […] sans jamais être allé voir ou lire soi-même les œuvres […] c’est exposer le caractère extrêmement superficiel de son travail ». Les références doivent éclairer le raisonnement, pas décorer.

Peu d’exemples, analysés en profondeur

Message répété sur les trois rapports : « l’épreuve n’est pas un exercice d’érudition et il vaut mieux peu d’exemples bien analysés qu’une multiplicité qui condamne à la superficialité ». Accumulation n’est pas argumentation.

Qualité de langue

Le rapport 2024 sonne comme un avertissement : « désormais les copies lisibles, sans faute de langue, d’orthographe ou de syntaxe, forment l’exception ». L’expression fautive est sanctionnée, les fautes de noms propres d’auteurs ou d’œuvres sont immédiatement pénalisantes. Dix minutes de relecture peuvent faire gagner plusieurs points à la CG EDHEC ESSEC.

Appel au programme de 1re année

Le sujet est lié au thème de l’année mais ne s’y limite pas. Il est toujours possible et souvent décisif de mobiliser des œuvres, des notions, des auteurs ou des courants étudiés en première année. Les copies qui tiennent l’ensemble des deux années de programme se détachent sensiblement.

Les pièges les plus fréquemment relevés à la CG EDHEC ESSEC

• Passer à côté du sujet en traitant un intitulé voisin mais distinct : « un trop grand nombre de candidats est passé à côté de la spécificité de la question » (rapport 2024).
• Reformuler sans problématiser : paraphrase de l’énoncé, absence de tension réelle, absence d’enjeu.
• Plan illogique qui réfute en partie II ce qui a été posé en partie I sans le complexifier.
• Inflation de références, souvent toujours les mêmes (Magritte, Dali, Van Gogh vu par Heidegger, etc.), au détriment d’une analyse fine.
• Références ornementales non reliées à l’argument.
• Oubli de pans entiers du programme (le droit, la morale, l’institution en 2024 ; l’anthropologie des images en 2025).
• Langue défaillante (fautes d’orthographe, syntaxe, noms propres) qui fatigue le correcteur et obère la note.

Références valorisées ou regrettées par le jury de la CG EDHEC ESSEC

Quelques enseignements précis issus des rapports récents qui peuvent inspirer vos révisions pour la CG EDHEC ESSEC 2026.

• Auteurs et références valorisés en 2025 : Daniel Arasse sur la peinture et l’Annonciation (« Un mystère a beau ne pas pouvoir être compris, il n’en reste pas moins figurable »), Gaston Bachelard (L’Air et les Songes), Marcel Duchamp (« ce sont les regardeurs qui font les tableaux »), Henri-Georges Clouzot (Le Mystère Picasso, 1956), Aristote, Rancière, Baudelaire, Nelson Goodman.
• Auteurs sous-exploités ou absents regrettés en 2025 : Monet, Renoir, Cézanne, Picasso, Kandinsky, Matisse, Pollock ; en cinéma : Chris Marker, Jean-Luc Godard, Stanley Kubrick, David Lynch ; en littérature : Flaubert (analyses de Jacques Neefs et Philippe Dufour), Rimbaud (Les Illuminations, « Les Ponts », « Aube »).
• Couples d’auteurs à travailler pour un sujet type « violence » : philosophie politique (Hobbes, Rousseau, Weber sur le monopole de la violence légitime, Arendt), droit et proportionnalité de la peine (Beccaria), anthropologie (Girard), éthique du soi (Foucault, stoïciens sur l’auto-contrôle).
• À éviter : les références cousues de fil blanc issues des fiches standards, récitées sans avoir lu ou vu les œuvres. Le jury les repère immédiatement.

Méthodologie pour réussir la dissertation CG EDHEC ESSEC 2026

Les 45 premières minutes sont décisives. Consacrez 30 à 45 minutes à l’analyse du sujet, à la recherche d’une problématique pertinente et à la construction détaillée du plan. Ne vous précipitez pas pour écrire : une introduction soignée et une structure claire valent mieux qu’une dissertation touffue et désorganisée.

Interrogez chaque mot du libellé. La leçon la plus constante des rapports 2023-2025 de la CG EDHEC ESSEC tient en une phrase : les candidats ne lisent pas assez leur sujet. Noms, verbes, nombres, articles : chaque mot peut changer l’angle. Un sujet sous forme de question impose d’y répondre ; un groupe nominal oblige d’abord à caractériser la notion, puis à en exhiber les tensions.

Variez les registres de références. Alternez grands auteurs classiques (Platon, Descartes, Kant, Nietzsche, Rousseau), auteurs contemporains, exemples littéraires, artistiques, cinématographiques et faits d’actualité. Chaque référence doit être précisément convoquée pour éclairer l’argumentation. Une référence bien analysée vaut trois références citées.

Soignez l’introduction et la conclusion. L’introduction doit accrocher, définir les termes, problématiser et annoncer clairement le plan. La conclusion doit répondre à la problématique sans se contenter de résumer, en ouvrant éventuellement sur une perspective complémentaire.

Ne renoncez pas à vous engager. Le jury 2025 valorise ouvertement « un rapport un peu vivant » à la culture : « les candidats s’emparent des références pour cheminer avec elles à travers le sujet, et construire ainsi une réflexion argumentée qu’ils assument en leur nom propre ».

Conseils pour le jour J de la CG EDHEC ESSEC 2026

Arrivez en avance pour éviter le stress logistique. Prévoyez de quoi tenir quatre heures : eau, collation légère, stylos de rechange. Gérez votre temps en vous fixant des jalons : problématique et plan finalisés à 8h45, introduction rédigée à 9h15, première partie terminée à 10h15, deuxième partie à 11h00, troisième partie et conclusion à 11h45, relecture dans les dernières minutes.

Ne négligez pas la relecture : les fautes d’orthographe, de syntaxe et les phrases mal construites pénalisent lourdement sur une épreuve où la qualité de l’écriture compte autant que le fond. Dix minutes de relecture attentive peuvent faire gagner plusieurs points à la CG EDHEC ESSEC 2026.

Références utiles pour traiter le sujet « Juger en toute liberté »

Références philosophiques essentielles

• Kant, Qu’est-ce que les Lumières ? (1784) : « Aie le courage de te servir de ton propre entendement ». La liberté comme autonomie intellectuelle et morale, le devoir de penser par soi-même sans tuteur.
• Hannah Arendt, La Condition de l’homme moderne (1958) : La faculté de juger comme activité proprement humaine, nécessaire dans la pluralité du monde. La distinction entre opinion et jugement critique.
• Descartes, Méditations métaphysiques (1641) : Le doute méthodique comme condition d’un jugement libéré des préjugés. La raison comme voie d’accès à la vérité indépendamment des autorités extérieures.
• Hans-Georg Gadamer, Vérité et Méthode (1960) : La notion de préjugé comme horizon inévitable du jugement. Le jugement ne peut se soustraire à l’histoire ni à la tradition qui le fondent.
• Spinoza, Éthique (1677) : Les passions comme entraves au jugement libre. La nécessité de comprendre nos affects pour parvenir à la connaissance rationnelle et autonome.
• Jürgen Habermas, Théorie de l’agir communicationnel (1981) : L’éthique de la discussion comme conditions sociales du jugement libre. La rationalité communicationnelle contre la domination.
• Paul Ricœur, Le Juste (1995) : Le jugement critique comme moment de responsabilité éthique. La sagacité pratique (phronesis) face à l’universalité des règles.
• Jean-Paul Sartre, L’Être et le Néant (1943) : L’angoisse de la liberté comme condition ontologique. Le jugement libre comme essence de la responsabilité humaine.

Références littéraires et culturelles

• Franz Kafka, Le Procès (1925) : Portrait de la justice opaque et de la culpabilité sans fondement. Le jugement comme machine impersonnelle qui échappe à la compréhension de celui qu’elle juge.
• Albert Camus, L’Étranger (1942) : Le jugement social et judiciaire comme imposition de normes. L’incapacité du système à saisir l’authenticité d’une existence singulière.
• Michel Foucault, Surveiller et Punir (1975) : Le jugement comme dispositif historique de pouvoir. La critique des systèmes carcéraux et des mécanismes d’assujettissement.
• Rainer Maria Rilke, Lettres à un jeune poète (1929) : L’impossibilité de juger prématurément une vie ou une œuvre. L’importance de la patience et de l’acceptation du mystère.
• Film : « 12 Hommes en colère » (Sidney Lumet, 1957) : Illustration dramatique du conflit entre préjugés personnels et jugement rationnel. La délibération collective comme chemin vers un jugement plus juste.

Notions clés à explorer

Le paradoxe central du sujet réside dans la tension entre deux idéaux : juger sans contrainte et juger justement. Une copie de très bonne facture explorera cette tension en montrant que les conditions du jugement libre ne sont pas l’absence de cadre, mais la capacité à reconnaître ce cadre (préjugés, passions, idéologies) et à s’en rendre responsable.

FAQ : CG EDHEC ESSEC 2026

Quelle est la date de la CG EDHEC ESSEC 2026 ?

La CG EDHEC ESSEC 2026 a lieu le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. C’est historiquement la première épreuve écrite du concours BCE.

Quel est le format de la CG EDHEC ESSEC 2026 ?

Une dissertation de 4 heures à partir d’un intitulé court (question, citation ou groupe nominal). La CG EDHEC ESSEC 2026 est commune à toute la voie ECG, mathématiques approfondies et mathématiques appliquées confondues.

Quelle est la moyenne historique de la CG EDHEC ESSEC ?

La moyenne oscille autour de 10,2/20, avec un écart-type d’environ 3,2, sur les sessions 2023, 2024 et 2025. La moyenne des admissibles à l’ESSEC et à l’EDHEC dépasse largement ce seuil.

Quel est le sujet de la CG EDHEC ESSEC 2026 ?

Le sujet de la CG EDHEC ESSEC 2026 est « Juger en toute liberté ». Il est tombé le mercredi 22 avril 2026 de 8h à 12h. Il fait pendant au sujet ECT de la CG Audencia 2026, « Le poids du jugement », et interroge les conditions d’un jugement véritablement libre.

Quels étaient les sujets des éditions précédentes ?

2026 : « Juger en toute liberté ». 2025 : « Le mystère des images ». 2024 : « La violence peut-elle être mesurée ? ». 2023 : « Le nouveau monde ».

Quelles écoles utilisent l’épreuve CG EDHEC ESSEC ?

La CG EDHEC ESSEC est utilisée par un très grand nombre d’écoles de la BCE : ESSEC, EDHEC, SKEMA, NEOMA, KEDGE, TBS, Audencia, GEM, BSB, Rennes SB, EM Strasbourg, Montpellier BS, ICN, INSEEC, ESC Clermont, EM Normandie, Excelia, IMT-BS, La Rochelle, ISC Paris, entre autres. Les coefficients diffèrent toutefois selon les écoles et la filière.

Comment se préparer efficacement à la CG EDHEC ESSEC 2026 ?

En travaillant cinq axes complémentaires : maîtrise du thème de l’année, reprise du programme de 1re année, entraînement régulier à la dissertation chronométrée, constitution d’un corpus personnel de références (au moins 40 auteurs et 20 œuvres travaillés en profondeur), relecture attentive pour éliminer les fautes de langue.

Sources officielles et ressources complémentaires

Toutes les citations et statistiques présentées sur la CG EDHEC ESSEC 2026 proviennent des rapports de jury et statistiques officiels publiés sur le site de la BCE, pour les sessions 2023, 2024 et 2025. Vous pouvez retrouver l’intégralité de ces documents sur concours-bce.com, rubrique Annales.

Le sujet de la session 2026 de la CG EDHEC ESSEC, « Juger en toute liberté », est tombé le mercredi 22 avril 2026. Retrouvez sur PrepaECG l’analyse détaillée, les pistes de correction et les auteurs à mobiliser pour vous situer.

The post CG EDHEC ESSEC 2026 : sujet, statistiques et méthode de la dissertation appeared first on Prépa ECG.

Dans cet article, je t’apprends une méthode unique personnelle qui te permettra de hacker ton introduction de dissertation en philosophie, et de faire grimper ta note de 8 à 15 pour enfin dépasser la moyenne et briller dans les épreuves de philosophie.

Si tu souhaites en savoir plus sur les écoles, découvre nos articles complets sur le classement des écoles de commerce, leurs campus, les salaires à la sortie et les frais de scolarité !

À lire aussi : les conseils ultimes pour réussir la synthèse de texte ESCP !

L’importance de l’introduction de dissertation en philosophie

Pourquoi cet article se concentre uniquement sur l’introduction en philosophie ? Car c’est la partie la plus importante de ta copie. En prépa, on avait l’habitude de dire qu’après avoir lu ton introduction de philosophie, le correcteur a déjà en tête une fourchette de la note qu’il va attribuer à ta copie.

L’introduction est la première impression que tu vas laisser au correcteur, qui cernera en 1 à 2 minutes de lecture si tu as compris et bien traité le sujet… ou si tu es complètement à côté de la plaque. D’où l’importance de travailler au maximum la méthode de préparation et de rédaction de l’introduction

Je n’avais pas compris cela au début, lorsque je restais dans mes mauvais réflexes de lycéen. D’ailleurs, à ma première dissertation de philo sur le sujet « La philosophie est-elle responsable de la misologie ? », j’ai décroché la fabuleuse note de 6, après 4 heures passées sur ma copie sans même comprendre le sujet. J’ai ensuite petit à petit appliqué la méthode que je vais te présenter pour mon introduction en philosophie jusqu’à décrocher plus de 15/20 à l’épreuve de culture générale d’HEC au concours prépa.

Découvre également notre article pour bien comprendre l’allégorie de la caverne de Platon !

La méthode ultime pour réussir ton introduction en philosophie

Tu viens de recevoir ton sujet de philosophie. Ce sujet se présente généralement sous la forme d’une question (exemple : « Peut-il y avoir une civilisation du désir ? », sujet HEC 2020) ou sous la forme d’une affirmation ou d’une expression (exemple : « Sois sage, Ô ma violence ! », sujet HEC 2024). Dans les deux cas, la méthodologie de l’introduction en philosophie qui va suivre peut s’appliquer. Voici les étapes que tu peux suivre à la lettre.

Préparer ton brouillon pour ton introduction

Une bonne organisation est primordiale, surtout en philosophie, pour ne pas te perdre dans tes idées durant tes 4 heures d’épreuve. Voici comment organiser tes brouillons.

Brouillon 1 : le brouillon d’analyse

Sur une première feuille A4 vierge, recopie le sujet mot pour mot en rouge au centre de la feuille. Cela te permettra de construire une base de réflexion et d’analyser chaque terme du sujet pour construire ta problématique.

Brouillon 2 : le brouillon d’introduction

Le brouillon le plus important : c’est sur cette feuille que tu vas construire la structure de ton introduction de philosophie.

Brouillon 3 : le brouillon de structure

C’est sur cette troisième et dernière feuille de brouillon que tu vas préparer ton plan détaillé pour ta dissertation de philosophie. Nous écrirons un article dédié sur le sujet.

Retrouve aussi comment préparer au mieux ton brouillon en géopolitique ou en économie sur notre article dédié.

La structure générale de l’introduction de dissertation en philosophie : construire la problématique

Peu importe le sujet, ton introduction de philosophie pourra toujours avoir la même structure. J’ai utilisé cette structure d’introduction pour toutes mes dissertations de prépa. Pourquoi ? Car cette structure permet de construire une problématique.

Une problématique, contrairement aux idées reçues, ce n’est pas uniquement une question posée en fin ou en milieu d’introduction. Au contraire, la problématique c’est tout le processus démonstratif et argumentatif qui te permet de construire un problème suite à l’analyse du sujet et à ton étonnement face au sujet, et qui peut prendre son acmé par l’expression d’une question. En réalité donc ta problématique en philosophie… c’est toute ton introduction ! Fais très attention car si le sujet te semble « couler de source »… c’est que tu ne l’as pas suffisamment analysé et que tu es passé à côté de l’important !

La recette pour construire une introduction en philosophie : exemple du sujet « Peut-il y avoir une civilisation du désir ? » – HEC 2020

Voici la recette et les étapes des différentes parties à faire figurer dans ton introduction et leurs objectifs, pour faire exploser ta note.

L’accroche : démontrer qu’une thèse A est vraie

Ton accroche de dissertation est extrêmement importante. Elle doit être originale et pertinente au regard du sujet. Cette accroche doit te permettre de démontrer qu’une « thèse A » est vraie au regard du sujet.

Exemple : si ton sujet est « Peut-il y avoir une civilisation du désir ? », ton accroche va par exemple démontrer que OUI, l’existence d’une civilisation du désir est tout à fait possible. Il te suffit pour cela d’en trouver un exemple concret (il en existe au moins une, donc oui, c’est possible).

Ton accroche peut-être par exemple : un fait mythologique, un extrait d’un ouvrage historique, une thèse de philosophe, etc. Ici par exemple, l’exemple des lotophages dans l’Odyssée d’Homère permet de montrer qu’il peut exister au moins une civilisation du désir (démonstration d’un cas particulier).

La question qui tue : questionner la véracité de la thèse A

Dès lors que tu as démontré que la thèse A est vraie, utilise ton analyse du sujet afin de questionner cette thèse A de sorte que ton questionnement remette en question sa véracité. C’est la « question qui tue » ta thèse A. Utilise par exemple une nuance dans la définition de l’un des termes du sujet qui remet en cause toute la thèse A.

Attention : pour que ce processus soit valide respecte la règle suivante. Si ton accroche a démontré A grâce à un fait particulier, alors ta question qui tue doit détruire A de manière universelle. Et vice versa. Tu ne peux pas démontré qu’une thèse A est vraie avec un cas particulier qui confirme A, et démontrer que A est fausse avec un cas particulier qui infirme A. L’un ou l’autre des deux arguments doit être obligatoirement universel.

Exemple : le désir étant rapporté dans le Banquet de Platon comme issu du viol de Poros par Penia, il ne peut (au sens de la légitimité sociale du verbe pouvoir) y avoir de civilisation du désir, au vu de la définition du mot civilisation (réfutation universelle).

La réponse : démontrer que la thèse non-A est vraie

Si ta question qui tue respecte la règle du duo argument particulier / argument universel, et est suffisamment puissante pour contredire ta thèse A démontrée en accroche, alors tu démontre que la thèse « non A » est vraie.

Exemple : la première question démontre qu’il est ontologiquement impossible qu’il puisse y avoir une civilisation du désir.

La question qui tue bis : questionner la véracité de non-A

Rebolote : maintenant que tu as prouvé que finalement « non A » était universellement vraie, alors utilise une deuxième question qui tue (joue pour cela sur les multiples sens des mots du sujet) pour contredire « non A ». Respecte les mêmes règles que pour la première question qui tue.

Exemple : la civilisation est par sa définition issue du désir de rassembler des individus dans des traditions, des coutumes et une vie commune etc. Cela démontre universellement que non A est fausse.

Expliciter le problème dans ton introduction

Tu viens de construire ton problème : tu as démontré que A était nécessairement vraie, puis que non A était nécessairement vraie (et vice versa) ! Explicite cette contradiction sur ta copie pour construire ton problème dans un paragraphe à part, qui peut contenir une ou plusieurs questions résumant les relations visiblement aporétiques que tu as démontrées.

Il ne te reste plus qu’à annoncer ton plan, et ton introduction de philosophie est terminée ! Un plan basique consiste à donner les arguments en faveur de A en première partie, puis en faveur de non A en deuxième partie et de construire un dépassement du sujet en troisième partie.

Notre méthode pour hacker toutes ces démonstrations

La méthode présentée ci-dessus peut sembler très théorique et difficile à mettre en place. En réalité, il suffit de se poser les bonnes questions face au sujet pour creuser ce sujet et faire apparaître les ambiguïtés.

Analyser le sujet

Le plus gros du travail consiste en un fin travail d’analyse des termes du sujet. Tu dois analyser TOUS les termes du sujet (jusqu’à la ponctuation) et questionner toutes les définitions possibles pour chaque terme.

Exemple : sur le sujet HEC 2020, « Peut-on » peut être compris comme le verbe pouvoir relatif à la possibilité factuelle (peut-on trouver dans les faits une civilisation du désir ?), à la légitimité (est-il légitime qu’il y ait une civilisation du désir ?), à l’unicité (peut-on au moins trouver une civilisation du désir ?), etc.

Définis précisément tous les termes, ici notamment le terme civilisation.

À lire aussi : apprend à analyser un sujet de géopolitique ou d’ESH !

L’astuce imparable pour trouver tous les sens du sujet : « FNEVOPUF »

Que le sujet soit posé ou non sous la forme d’une question, tu peux te poser à chaque fois les mêmes interrogations, qui te permettront dans ton introduction de construire tes thèses A et non A et de les questionner avec les fameuses « questions qui tuent ». Il s’agit de la méthode « F.N.E.V.O.P.U.F. ». Interroge-toi sur les éléments suivants autour d’un sujet comme « Peut-il y avoir une civilisation du désir ? » :

Faits : dans les faits peut-il y avoir une civilisation du désir ?

Nature : qu’est-ce qu’une civilisation du désir ?

Existence : existe-t-il une civilisation du désir dans le réel ?

Vérité : peut-il vraiment y avoir une vraie civilisation du désir ?

Opposition : peut-il y avoir autre chose qu’une civilisation du désir ?

Possibilité : est-ce possible qu’une civilisation du désir existe (légitimement, physiquement) ?

Unicité : s’il existe une civilisation du désir, est-elle unique ? Peut-il y en avoir d’autres ?

Faisabilité : quels sont les modalités d’une civilisation du désir ?

Cette liste de questions est une méthode personnelle, mais tu peux bien sûr la compléter avec d’autres éléments. Il te suffit généralement ensuite de trouver un ou deux auteurs dont les thèses permettent de répondre à toutes ces questions et d’en sélectionner 9 pour construire tes 9 sous-parties de dissertation.

Tu sais maintenant tout ce qu’il y a à savoir pour briller en épreuve de dissertation de philosophie ! N’hésite pas à consulter nos autres ressources méthodologiques !

Pense à nous suivre sur Instagram pour ne rien manquer sur l’actualité de la prépa ECG !

The post Comment réussir ton introduction de dissertation en philosophie appeared first on Prépa ECG.

Dans cet article, je te donne la méthode complète et précise pour réellement faire la différence sur ta dissertation d’économie le jour du concours !

Tu es en prépa ECG et tu souhaites consulter d’autres articles de méthode ? Retrouve notre rubrique complète dédiée à la méthode ici ! Tu peux également retrouver sur le site tous nos classements des prépas ECG et tous les classements de toutes les écoles de commerce que tu peux intégrer après une prépa.

L’introduction de la dissertation d’économie : l’étape clé

L’amorce de l’introduction en économie

L’amorce de l’introduction peut porter sur un :

• Fait économique (récent ou passé)
• Sur une citation d’un économiste
• Une déclaration d’un grand responsable public (pas le député de ta région il va de soi ; seulement les présidents, les ministres de l’économie, les gouverneurs de banque centrale, les présidents de la commission européenne, le directeur de la Banque mondiale, etc.)
• Sur un chiffre
• Sur une idée reçue.

Elle est cruciale car c’est la première chose que le correcteur va lire !

Le développement de l’introduction

La définition et l’analyse des termes du sujet

Dans le sujet, TOUS les termes doivent être définis.

La définition, sauf exception, doit être officielle pour un concept économique (crise économique par exemple), donnée par un institut public national (français), supranational (européen) ou international. Elle peut aussi être donnée par un économiste dont la référence doit être complète (prénom + nom intermédiaire + nom de famille + ouvrage / titre de l’article + nom de la revue + volume de publication, en anglais si l’auteur est anglo-saxon).
Ne JAMAIS donner une définition vague donnée par un journal, aussi sérieux soit-il.

La polysémie des termes du sujet doit également être distinctement établie. Cette polysémie peut venir de la langue française (Exemple : le prix, craindre) des économistes (concentration verticale, concentration horizontale, concentration conglomérale) ou de la littérature économique, c’est-à-dire d’un courant de pensée (Exemple : le capitalisme dans l’analyse régulationiste).

Cette partie est la plus importante car c’est celle-ci qui va t’aider dans ta réflexion et à trouver le plan pertinent !

L’analyse du sujet : questions et perspectives

Cette partie comme la précédente est fondamentale car elle esquisse des pistes de réflexion qui seront les grandes lignes de tes parties). Elle doit être la structure la plus longue de ton introduction.

Le rôle des questions dans l’analyse du sujet

Elle doit être constituée de questions. Mais, elle ne doit pas comporter plus de 3 questions. Ces dernières doivent être vraiment pertinentes et montrer le cheminement intellectuel que tu empruntes. Chaque question remet en cause ou interroge ce que tu viens juste d’écrire. Les CONNECTEURS LOGIQUES sont capitaux pour que le correcteur comprenne le fil de ta réflexion (Exemple : tous les chats sont gris car c’est la couleur qu’ils ont la nuit. Or le jour les chats sont-ils gris ? Il apparaît que les chats ne sont pas gris. Est-ce donc la nuit qui les rend gris ? Si tel était le cas, comment expliquer que les hommes ne soient pas gris la nuit ? , etc.).

La place des concepts économiques dans l’analyse du sujet

Elle repose sur des concepts économiques de certains auteurs ou des données chiffrées. Ne JAMAIS citer plus de 3 économistes. Dans ce cas, on dira (Exemple : si l’on s’appuie sur la pensée de X ou le modèle de Y, etc). Mais, on privilégiera les noms adjectivés (Exemple : la croissance smithienne, le chômage classique, etc.) ou un courant de pensée (Exemple : en reprenant l’analyse monétariste, etc.). Si l’auteur n’est pas assez connu pour adjectiver son nom, on le cite avec sa référence complète (Exemple : En reprenant la distinction de Knut Wicksell établie dans Interest and Prices (1898) entre le taux d’intérêt naturel et le taux d’intérêt monétaire, etc).

Les concepts économiques, les faits historiques ainsi que le cheminement intellectuel emprunté – lequel repose sur tes connaissances, doivent expliqués très précisément, même s’ils semblent triviaux.

Elle doit délimiter le sujet en termes de date, en termes d’acteurs et en termes de zone géographique. Il faut TOUJOURS justifier la pertinence de ton choix.

Un exemple d’analyse de sujet

Exemple : « la concurrence doit-elle être stimulée ? » S’il existe une concurrence entre les États, entre les travailleurs et entre d’autres agents économiques, nous nous pencherons seulement sur la concurrence entre les entreprises. En effet, c’est celle-ci que la politique de concurrence peut décider ou non de stimuler directement même si les deux premières ne sont pas sans lien avec la troisième. Nous étudierons la période, commençant à la fin du XIXème siècle, des années 1870 à nos jours parce que c’est à partir de cette période que les entreprises se concentrent et que l’idée de stimuler la concurrence entre elles commence à germer chez les responsables
politiques et les économistes.

Et parce que l’introduction est la partie la plus importante de la dissertation, on t’apprend à rédiger parfaitement une introduction en culture générale juste ici !

La problématique de la dissertation d’économie

C’est la problématique qui va structurer ton devoir : elle doit s’appuyer sur ton cheminent intellectuel de l’analyse du sujet. Elle ne doit être ni trop longue ni trop courte (1,5 ligne maximum) . Pour autant, elle doit être exhaustive pour y répondre en trois parties pertinentes.

Si tu aimes écouter de la musique en travaillant, n’hésite pas à écouter la playlist de musique classique que l’on t’a concoctée pour travailler !

L’annonce du plan dans une dissertation d’économie

L’annonce du plan montre à ton correcteur que tu as compris parfaitement le sujet et que tu vas proposer le meilleur devoir. C’est ce qui va le déterminer à passer 3 minutes sur ta copie (il ne va juste lire les chapeaux) ou y passer 10 minutes pour se délecter d’être tombé sur un candidat aussi brillant.

Attention toutefois, ne JAMAIS dire « dans un premier temps, dans un deuxième temps puis dans un troisième temps » ! Ce sont les lycéens et les mauvais candidats qui emploient ces structures-là. Tu dois utiliser des connecteurs logiques pour faire le lien entre tes parties. Il faut donc plutôt partir sur l’argument de la première partie, puis faire le lien avec la seconde par une phrase comme « or, faut-il pour autant ? » et conclure par « par conséquent ».

Le plan détaillé (parties et sous-parties) doit être logique et synthétique. Mais le contenu de chaque idée de chaque sous-partie doit être extrêmement fin, précis et exhaustif.

La troisième sous-partie doit vraiment être justifiée par sa pertinence et sa qualité. Si elle est bancale, privilégie de faire un plan en trois parties avec seulement deux sous-parties.

Quel type de plan choisir ?

Le plan doit être constitué TOUJOURS de trois parties. Si tu ne trouves que deux parties, c’est que ton plan n’est pas bon et ne répond pas de manière exhaustive au sujet. HEC attend implicitement trois parties et l’ESSEC sanctionne explicitement les plans en deux parties (cf rapport 2018). En effet, ils sont la preuve de la pauvreté de la réflexion du candidat et donc son manque de connaissances car ce sont ces dernières qui organisent le cheminement intellectuel du candidat.

Le plan peut être : historique (en fonction du siècle, en fonction du capitalisme), dialectique (thèse / antithèse / synthèse, la synthèse porte souvent sur des conditions qui valident ou infirment tel ou tel phénomène à condition de bien les structurer). Il peut traiter d’une dimension différente dans chaque partie (Exemple : national pour la partie 1 / supranational pour la partie 2 / international pour la partie 3). Il peut traiter de toutes les dimensions dans chaque partie : soit les répartir en deux sous-parties s’il y a deux dimensions (Exemple microéconomique comme première sous partie de la partie 1, de la partie 2, de la partie 3 / macro-économique comme seconde sous-partie de la partie 1, de la partie 2, de la partie 3) soit en trois sous-parties s’il y a trois dimensions (Exemple : développement durable : social, environnemental, économique // États, entreprises, ménages).

La première partie de la dissertation d’économie pour annoncer la thèse

Comment commencer la première partie ?

Il faut TOUJOURS commencer par ta thèse de la première partie. Tu dois reformuler la phrase que tu as donnée dans ton annonce de plan pour ta première partie. Ne JAMAIS COMMENCER par un auteur. Prends au moins 4-5 lignes pour expliquer en détail ton propos.

Introduit un auteur avec la référence complète (prénom + nom intermédiaire + nom de famille + ouvrage // titre de l’article, nom de la revue, volume de publication en anglais si l’auteur est anglo-saxon), une donnée chiffrée très précise (Exemple : 4.52% au lieu de 4% ou bien 59.06% au lieu de 60%) , une date précise (mois + année), un fait historique, un exemple géographique. La PRÉCISION est indispensable : elle va te démarquer des autres candidats et te faire sortir du lot des très bonnes copies pour majorer au concours.

Si tu utilises un mécanisme économique admis par tous les économistes ou donné par un économiste (dans ce cas tu le citeras de manière complète), prends bien le temps de l’expliquer en 4-5 lignes impérativement. D’une part, ça montre au correcteur que tu comprends ce que tu écris, d’autre part ça évitera le « name dropping ».

De quoi dépend ta première partie ?

Ta première partie dépend de ta réflexion. Elle doit être : soit la réponse évidente (ATTENTION : NE SIGNIFIE PAS QUE TA PARTIE NE DOIT PAS ÊTRE BRILLANTE); soit traiter d’une dimension d’un terme du sujet, soit traiter de plusieurs dimensions (ou d’une seule s’il n’y en a qu’une) réparties dans chaque sous-partie.

Comment terminer ta première partie ?

Le mini-bilan de la transition résume en une phrase ta partie. Pour ce faire, tu peux reformuler le nom de la partie que tu as donnée dans ton annonce de plan. Il ne doit pas faire plus de 2 lignes.

La question introductive de la deuxième partie doit comporter des connecteurs logiques qui contrastent ton propos précédent et ne doit pas faire plus de 2 lignes.

Si cette méthode t’intéresse, n’hésite pas à consulter celle du résumé de texte ECRICOME !

La deuxième partie de la dissertation d’économie pour contraster ton propos

La « seule » différence avec la première partie est, selon ton plan, est qu’elle n’est plus la réponse évidente. Tu commences à soulever le problème du sujet et affiner ta réflexion.

La troisième partie de la dissertation d’économie pour briller

Tu as fait la différence par ta précision parfaite et ta réflexion pour les deux premières parties. Pour autant, c’est la troisième partie qui est décisive. Elle fait pencher la balance entre une bonne voire une très bonne note et la note maximale. NE JAMAIS LA BÂCLER. C’est la partie où tu vas le plus affiner ta réflexion et ta précision. C’est grâce à cette partie que tu vas te démarquer véritablement du lot grâce à des données chiffrées, des auteurs, des mécanismes et des théories économiques, de faits historiques datés et une gymnastique intellectuelle que les autres n’auront pas.

Comme pour la dissertation de culture générale, la troisième partie dépasse le sujet en trouvant la réelle réponse au sujet, qui découle nécessairement des deux premières parties (sans les contredire, attention ! Un dépassement ne signifie en aucun cas un hors-sujet).

La conclusion de ta dissertation d’économie

Le bilan de la conclusion

Le bilan de la conclusion doit être résumé en 2-3 phrases et ne doit pas excéder 5 lignes. Il fait la synthèse de ton devoir. Tu peux reformuler en d’autres termes l’annonce de plan, mais avec un peu plus de précision. NE JAMAIS LA BÂCLER car c’est la dernière impression que tu donnes au correcteur.

L’ouverture de la conclusion

L’ouverture ne doit être ni trop longue ni trop courte : entre 5 et 10 lignes, pas plus. Elle n’est pas le réceptacle d’arguments ou d’idées oubliés dans une partie.

Elle peut porter sur une autre perspective non abordée car non justifiée par la dissertation ou une recommandation. Cette dernière peut être formulée par un ou des économistes, par des instituts publics nationaux, supranationaux ou internationaux. On les citera avec la référence complète et on expliquera pourquoi ils recommandent ces mesures.

Derniers conseils pour réussir ta dissertation d’économie

• Ton écriture, ton orthographe, ta syntaxe, ta grammaire, ta conjugaison, la propreté de la copie sont évaluées.
• Ne JAMAIS faire plus de 2 fautes dans la copie et n’en faire AUCUNE dans l’introduction et dans la conclusion.
• Ne JAMAIS utiliser d’astérisque dans les devoirs ni de Blanco. Ne JAMAIS raturer. (Conseil : utilise un stylo plume avec des effaceurs et un stylo bille pour écrire par dessus ce que tu viens d’effacer et que ça ne bave pas).
• Ta copie ne doit pas faire plus de 12 pages à l’ESSEC (3 copies doubles recto verso) et plus de 16 à l’HEC (4 copies doubles recto verso). L’introduction ne doit pas faire plus de 2 pages (1 copie recto verso). Pour l’ESSEC, chaque partie doit faire en moyenne 3 pages. Pour HEC, chaque partie peut faire au maximum 4 pages (1 copie double).
• La conclusion ne doit pas dépasser 15 lignes. La copie doit être équilibrée sans de grandes écarts entre les parties. Ne JAMAIS descendre en-dessous de 10 pages pour l’ESSEC ni en-dessous de 12 pages pour HEC.

Abonne-toi à notre compte Instagram pour ne rien manquer des infos importantes en prépa ECG !

The post L’ultime méthode pour réussir ta dissertation en économie ! appeared first on Prépa ECG.